Справа № 935/3436/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
08 липня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Харитонівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
07 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Вбачається, що оскаржуване судове рішення було ухвалено 29 травня 2025 року, повний текст судового рішення складено 09 червня 2025 року. Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчується 09 липня 2025 року.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - Стаховим А.О. 07 липня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відтак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не вирішується, оскільки він не пропущений.
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становив 3028 гривень.
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (із розрахунку 3028,00 грн х 0 ,4 = 1211,20 грн - за вимогу про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та 1211,20 грн - за вимогу про визначення способу участі у вихованні дитини х150%=3633,60 грн ).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;
код банку отримувача: МФО 899998 ;
рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім того, відповідно до акту, складеного Житомирським апеляційним судом за № 72 від 06.06.2025, при надходженні апеляційної скарги не виявилося вказаних у додатку документів, а саме кіпі я роздруківки про отримання рекомендованого листа.
За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя