Справа №295/12807/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
08 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового отримала рекомендованим листом 27 червня 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом із сайту Укрпошта, долученими до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді