Справа № 592/10950/25
Провадження № 1-кс/592/4548/25
07 липня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025200480001807 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що д осудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17:30 02.07.2025, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки "Tecno Pova 6", що знаходився у приміщенні СТО «Шиномонтаж» за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 21, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку заявленою сумою 11500 грн. (ЄО№65079 від 03.07.2025).
04.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, яке було вилучене протоколом огляду речей:
1) мобільний телефон сірого кольору «Tecno POVA 6 TECNO LI7» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, який набув жовтого відтінку внаслідок експлуатації. Дане майно поміщене до спецпакету № PSP2391186.
Видане майно належать на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що мобільний телефон сірого кольору «Tecno POVA 6 TECNO LI7» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, який набув жовтого відтінку внаслідок експлуатації, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, що можуть містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480001807 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 04.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору «Tecno POVA 6 TECNO LI7» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, який набув жовтого відтінку внаслідок експлуатації. Дане майно поміщене до спецпакету № PSP2391186.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду речей 04.07.2025 майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору «Tecno POVA 6 TECNO LI7» з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, який набув жовтого відтінку внаслідок експлуатації.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1