Справа №573/1191/25
Номер провадження 1-кп/573/203/25
08 липня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2025 за № 12025205530000059 по обвинуваченню
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 2 курсу ДНЗ «Білопільське вище професійне училище», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 2007 р.н., 23.04.2025, близько 22:00 год., перебував на третьому поверсі у другому під'їзді багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, де ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства та зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , у той же самий день та час, вибив скло в дерев'яних дверях, які ведуть до міжквартирного коридору (тамбуру), гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті.
Продовжуючи свої хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_4 , у той самий день та час, перебуваючи на третьому поверсі даного будинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків спричинив тілесні ушкодження шляхом нанесення декількох ударів по обличчю місцевому мешканцю ОСОБА_7 , який в цей час вийшов зі своєї квартири, а також висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, принижуючи при цьому честь і гідність останнього.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 708 від 15.05.20251 у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці перенісся синці неправильно овальної форми розміром 1,0x0,5 см; 0,9x0,4 см червоного кольору на фоні синців садна неправильної форми розміром 0,7x0,2 см; 0,5x0,1 см під кірочкою червоного кольору на рівні оточуючої тканини. В ділянці нижньої губи на слизовій поверхні синець неправильно овальної форми (розміром 1,0x0,4 см синього кольору.
Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та могли утворитися внаслідок не менше двох травматичних впливів.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 , розумів їх суспіль небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 та за участі захисника ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 , який не має до нього претензій.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки між ними відбулось примирення. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_7 та закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився із потерпілим, який претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Під час з'ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому проступку, останній вину визнав, примирився із потерпілим, який не має претензій до обвинуваченого.
Також, судом встановлено, що в ході досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 взяли участь у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до європейських та світових практик, з 2019 року в Україні впроваджений пілотний проект Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення (так зване відновне правосуддя), який реалізується на базі системи безоплатної правової допомоги за підтримки Представництва Дитячого Фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні. Згідно сучасних міжнародних і європейських концепцій захисту прав людини існує тенденція до відмови від виключно каральної реакції на злочин, оскільки така реакція на злочин не може належним чином забезпечити права і осіб, які його вчинили, і потерпілих.
Пілотний проект ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми. Відновне правосуддя - це керований медіатором (посередником) процес, під час якого правопорушник та потерпілий зустрічаються разом, обговорюють ситуацію, що сталася, і ухвалюють рішення щодо її подальшого вирішення та відшкодування завданої шкоди. Такий підхід дає сторонам можливість ухвалити спільне рішення щодо залагодження конфлікту та усунення його наслідків.
Згідно Інформації щодо результатів участі неповнолітнього ОСОБА_4 у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, учасники даної Програми надали згоду на звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно Програма відновлення завершилася успішно.
Так, ОСОБА_4 було роз'яснено про відповідальність, яка настає у зв'язку з кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується; умови, за яких його може бути звільнено від кримінальної відповідальності або за яких кримінальне провадження може бути закрито.
За результатами вжитих заходів для ресоціалізації обвинуваченого та запобігання повторним кримінальним правопорушенням неповнолітній ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим ОСОБА_7 , усвідомив свою провину, щиро розкаявся про вчинене.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24 квітня 2025 за № 12025205530000059 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя