ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"07" липня 2025 р. справа № 300/5373/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.07.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №300/5373/21, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії із застосуванням 70 відсотків грошового забезпечення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи із 83 відсотків відповідної суми грошового забезпечення без обмеженням максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №300/5373/21 - скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задовольнити частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 виплати нарахованої суми пенсії за вислугу років з 83% до 70% грошового забезпечення;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2021, виходячи з розміру 83% грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.06.2025 ОСОБА_1 (надалі по тексту також - стягувач) звертався із вимогою до відповідача щодо не виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022. Проте, у відповідь боржник надав лише розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №0901000251.
Позивач подав до канцелярії суду 02.07.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/5373/21, у відповідності до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2021 по 31.05.2020 в розмірі 43 750,15 гривень.
Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов'язки учасників справи.
Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов'язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, за змістом абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі зміни способу і порядку виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, положення абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України визначають обов'язок учасника справи при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, долучити до такої заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Таким чином, позивач, подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови від 16.05.2022 в адміністративній справі №300/5373/21, не долучив належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення (вручення) іншим учасникам справи копії заяви від 02.07.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №300/5373/21, суд дійшов висновку, що така обставина не дає можливості розглянути коментовану заяву по суті в порядку і в строк встановлені процесуальним законом, а тому підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути ОСОБА_1 заяву від 02.07.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №300/5373/21, - без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Чуприна О.В.