07 липня 2025 рокуСправа № 215/2623/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
15.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обласні від 16.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 09.05.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишено без руху.
Вказано про те, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:
оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;
уточненого позову, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб'єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню;
докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
належним чином засвідчені копії всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали від 09.05.2024 року направлялася позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовим відправленням.
Позивачем була отримана вказана ухвала суду від 09.05.2024 року.
20.06.2025 року від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження після усунення недоліків.
У цій заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору, тому просить суд звільнити його від сплати судового збору.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є членом малозабезпеченої сім'ї з доходом 2250,00 грн., що є менше рівня прожиткового мінімуму 3028 грн.
До заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 03.03.2025 року (період січень 2024- року по грудень 2024 року).
Станом на 2025 рік відомості не надано.
Також, 20.06.2025 року від позивача надійшла заява про відвід судді у т.ч. Ількову В.В. від розгляду справи №215/2623/25.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ількова В.В. у адміністративній справі №215/2623/25 за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі №215/2623/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №215/2623/25 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою суду від 24.06.2025 року (суддя Калугіна Н.Є.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. в адміністративній справі № 215/2623/25, відмовлено. Адміністративну справу № 215/2623/25 передано для продовження розгляду.
Вирішуючи вимоги заяви позивача про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту «г» частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім'ї.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На підставі пункту 21 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.02.2003 №250, рішення про призначення державної соціальної допомоги або про відмову в її призначенні приймається органом соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання заяви і надсилається наступного дня після його прийняття уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.
Таким чином, доказом того, що позивач є членом малозабезпеченої сім'ї є рішення органу соціального захисту населення.
На підставі частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач є членом малозабезпеченої сім'ї.
Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі наданої позивачем довідки - відсутні.
Також, слід вказати про те, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання ним позовної заяви у встановленому законом порядку, а саме, що виплати, зазначені у довідці є єдиним джерелом існування, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо.
Доказів отриманого доходу станом на 2025 рік, позивачем не надано.
Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем не надано на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху уточнених позовних вимог у відповідності до ст.ст. 5, 245 КАС України; копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, тощо.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на 07.07.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 09.05.2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя В.В. Ільков