Справа № 569/9382/25
02 липня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 року серії ДПР18 №157369, 03.05.2025 року о 14 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 110, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Проводилась безперервна відео фіксація на бодікамеру №861551, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Петровський І.О. подав суду письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких виклав доводи невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надав докази проходження медичного огляду, результатами якого встановлено відсутність ознак наркотичного сп'яніння. Вказав, що поліцейськими встановлений законом порядок огляду водія на стан наркотичного сп'яніння дотриманий не був, а саме: перед озвученням ознак наркотичного сп'яніння провокативно запропоновано пройти огляд на такий стан. Окрім того, не було озвучено наслідки складання протоколу про адміністативне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що до нього буде застосовано, окрім штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом. Також зауважив, що його підзахисний боявся виходити з транспортного засобу, оскільки зупинка здійснювалася на блок посту де поряд із працівниками поліції перебували працівники ТЦК і СП. Просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Петровського І.О., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні наявні наступні докази, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157369 від 03.05.2025 року, дані відеофіксації події на нагрудні камери поліцейських; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2025 року о 14 год. 57 хв., де в графі «результати огляду» зазначено, що «відмовився»; зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157369 від 03.05.2025 року; фотодокази; витяг з бази «Армор» щодо притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського; довідка поліцейського.
З довідки поліцейського вбачається, що за відомостями ГСЦ посвідчення водія ОСОБА_1 видано серії НОМЕР_3 , органом ТСЦ 5641 від 08.06.2024; посвідчення водія не вилучалось (показано через систему «Дія»); тимчасовий дозвіл не видавався; протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст.266 КУпАП.
Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 розділу І Інструкції).
За змістом ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З наведеного слідує, що огляд на стан сп'яніння у медичному закладі є невід'ємною складовою освідування водія і поліцейський зобов'язаний запропонувати йому пройти такий медичний огляд, а в разі незгоди - зафіксувати відмову.
Проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я.
У направленні, форма якого визначена у додатку №1 до Інструкції, має бути зазначений конкретний заклад охорони здоров'я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, точний час видачі направлення та інше.
І лише у випадку, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.
При цьому, відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння повинна бути зафіксована належним чином та бути явною і очевидною. Доказами такої відмови можуть бути письмові пояснення двох свідків огляду або її відеофіксація.
З дослідженого судом відеозапису події вбачається, що працівником поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння без попереднього виявлення та озвучення останньому відповідних ознак, чим порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Окрім того, відеозаписом підтверджується причини побоювання ОСОБА_1 вийти з транспортного засобу у зв'язку із перебуванням на місці події великої кількості працівників поліції, ТЦК та СП.
Разом з тим, в судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Петровським І.О. долучено до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №317 від 03 травня 2025 року у громадянина ОСОБА_1 станом на 16 год. 10 хв. ознак сп'яніння не виявлено. Також останнє підтверджується результатом токсикологічного дослідження №358/162 від 05 травня 2025 року, що станом на 03.05.2025 року на 16 год. 22 хв. у ОСОБА_1 наркотичних та психотропних речовин в організмі не виявлено.
За наведеного вище, дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки він самостійно звернувся до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, пройшов такий медичний огляд протягом двох годин з моменту його зупинки працівниками поліції.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП України, -
Провадження по справі про адіністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Н.О. Гордійчук