Справа № 569/11436/24
07 липня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді О. Левчука,
секретаря судового засідання М. Янка,
заявника М. Борисюка,
представника заявника І. Романчук,
присяжних С. Рудої, О. Остроголова,
представника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - С. Плютинський,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, стверджуючи, що його тітка через стійкий психічний розлад, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 19 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.04.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 12.06.2025 витребувано у Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26, 01001, ел.адреса: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію - чи виїжджала за межі території України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, в період з 01.01.2021 по 12.06.2025?
23.06.2025 від Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2025 подано витребувані судом документи.
Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 - адвокатка І. Цісар у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської радив судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, оскільки наявні підстави для визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заслухавши учасників судового процесу та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно з ч.1 ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За приписами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_5 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №43/25 від 13 лютого 2025 року, проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_6 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 11.07.2024, слідує, що при огляді ОСОБА_3 виявлено ознаки легкої розумової відсталості внаслідок ДЦП (F70 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Остання страждає на психічний розлад та внаслідок наявного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, тому суд вважає, що над нею необхідно встановити опіку.
Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном заявника, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надано суду подання, в якому рекомендовано на кандидатуру опікуна її племінника ОСОБА_2 , тобто заявника.
У поданні вказано, що особа, що потребує опіки - ОСОБА_3 , 1974р.н., особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, не одружена, дітей не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.03.1996, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Тато - ОСОБА_7 , 1949 р.н., помер в 2001 році.
Мама - ОСОБА_8 , 1949 р.н., померла в 2020 році.
Сестра - ОСОБА_4 , 1962 р.н., перебуває у цивільному шлюбі, має дорослого сина, пенсіонерка за віком, не працює. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В свої заяві ОСОБА_9 зазначає, що не може здійснювати обов?язки опікуна за станом власного здоров?я (не функціонує щитовидна залоза), а також по причині того, що є особою похилого віку, та не заперечує, щоб ОСОБА_10 був опікуном ОСОБА_11 .
Заявник - племінник, ОСОБА_2 , 1988р.н., одружений, має неповнолітнього сина, фізична-особа підприємець з 16.01.2015 у сфері інжинирінгу, геології та геодезії (надання послуг технічного консультування у цих сферах). Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-17-Рівне» від 24.04.2025р.).
ОСОБА_3 проживає з сестрою ОСОБА_12 та племінником ОСОБА_13 в трьохкімнатній квартирі, де має окрему кімнату та забезпечена всім необхідним. З дитинства спостерігалася у невролога з приводу ДЦП. Вперше до лікаря-психіатра звернулись у 2013 році. Мовному контакту доступна, однак відповідає неохоче, переважно спокійна, інколи буває дратівливою, фізіологічні потреби контролює, може зварити собі чай, каву та розігріти їжу. На прогулянку виходить у супроводі, оскільки в минулому не могла потрапити додому, блукала.
За таких обставин, судом встановлено, що заявник є племінником ОСОБА_3 .
Як встановлено судом, разом із ОСОБА_3 проживає її сестра - ОСОБА_4 , 1962 р.н.
Доводи заявника та його представника про проживання ОСОБА_4 за межами України спростовуються відомостями Державної прикордонної служби України, відповідно до яких ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 12.06.2025 неодноразово - 5 (п'ять) разів здійснювала виїзд та в'ізд на територію України, проте 12.07.2024 нею було здійснено в'ізд на територію України, а відтак остання в період з 12.07.2024 по 12.06.2025 , в тому числі під час підготовки подання органу опіки та піклування від 08.05.2025, перебувала на території України.
Лист ОСОБА_4 , який долучений представником заявника 04.07.2025 не спростовує доказів перебування ОСОБА_4 на території України з 12.07.2024 по 12.06.2025.
Доказів того, що сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за станом здоров'я не в змозі здійснювати догляд над своєю сестрою не надано і в поданні органу опіки та піклування від 08.05.2025 не зазначено. Похилий вік ОСОБА_4 не свідчить про те, що вона не в змозі опікуватися своєю сестрою.
При цьому, органом опіки та піклування не встановлено, які відносини склалися між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи приязні відносини між ними, чи може він здійснювати догляд за психічно хворою жінкою, а в поданні лише вказано про те, що заявник має намір здійснювати обов'язки опікуна ОСОБА_3 , за таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
При ухваленні рішення суд керується насамперед інтересами недієздатної ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, за своїм станом здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного щоденного стороннього догляду.
Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов'язки опікуна.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.
Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснення обов'язків з опіки над останньої.
Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов'язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.
Керуючись статтями 39-41, 58, 60 Цивільного кодексу України, статтями 10, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 273, 295-300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради обов'язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 04057758, адреса: вул.Соборна, 12, м.Рівне.
Повне судове рішення складене та підписане 07.07.2025.
Суддя Левчук О. В.
Присяжні Остроголова Б. О.
Руда С. М.