Справа № 545/1565/24
Провадження № 3/545/4/25
01.07.2025 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю секретаря судового засідання - Литвинова В.Ю, за участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сиволап К.В., адвокатів -Кізими В.В., Овчаренка С.М., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - Губи О.М., розглянувши клопотання про призначення по справі №545/1565/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічної експертизи,-
В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
Від захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатів Кізіми В.В., Овчаренко С.М. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що задля перевірки показів та визначення винності кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.
15.10.2024 року від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Губи О.М. надійшло заперечення щодо заявленого у справі про адміністративне правопорушення клопотання про проведення автотехнічної експертизи. Зазначив, що вказане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на те, що сторона захисту звертаючись з вказаним клопотанням, пропонує суду надати експертам для проведення експертизи вихідні дані, які суперечать матеріалам справи, не узгоджуються з фотознімками наданими захисниками, а отже є вигаданими і не підтверджуються іншими наявними доказами у справі.
В судовому засіданні - захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокати - Кізима В.В., Овчаренко С.М., підтримали вищевказане клопотання про проведення експертизи, прохали його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Губа О.М. в судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатів Кізіми В.В., Овчаренко С.М. про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч.1ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У заявленому клопотанні захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокати Кізіма В.В., Овчаренко С.М. не навели належних мотивів того, яким чином висновок експерта може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.
Таким чином, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.
Отже, клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити в задоволенні клопотання захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатів Кізіми В.В., Овчаренко С.М. про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря