Романівський районний суд Житомирської області
290/513/25
2/290/382/25
Іменем України
07 липня 2025 рокуселище Романів
Вступна частина
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА», ЄДРПОУ 42983358 про захист прав споживачів, шляхом стягнення коштів
Описова частина
1. Рух справи.
1.1. Позовна заява надійшла до суду 5 травня 2025 року. У цей же день розподілена головуючому судді Шакалову А.В.
1.2. Ухвалою суд від 7 травня 2025 року відкрито провадження по справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
1.3. Сторони по справі повідомленні належним чином, позивач отримав повістку особисто, відповідачу надсилалась ухвала від 7 травня 2025 року на адресу зареєстровану у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.
1.4. Відповідно до ч. 10 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю.
1.5. Позиція Верховного Суду з цього питання чітко викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 757/7490/18-ц. У ній Суд зазначив, що: «Юридична особа несе ризик ненадходження кореспонденції, надісланої судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі. Оскільки саме на цю адресу юридична особа зобов'язана приймати офіційну кореспонденцію та інші повідомлення.»
1.6. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 910/7446/17, де зазначено, що: «Надсилання кореспонденції за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка зазначена в ЄДР, є належним способом повідомлення. Юридична особа несе обов'язок підтримувати актуальність даних у реєстрі, і якщо така адреса є недійсною або юридична особа фактично не перебуває за нею, це не впливає на правові наслідки належного повідомлення.»
1.7. Таким чином, направлення судової кореспонденції відповідачу-юридичній особі за адресою, зареєстрованою в ЄДР, є достатньою та належною процесуальною дією для повідомлення відповідача про судовий розгляд. Відсутність отримання або повернення кореспонденції не є підставою для визнання повідомлення неналежним, оскільки ризик недоотримання листування несе сама юридична особа, яка повинна своєчасно оновлювати свої реєстраційні дані.
2. Обґрунтування позовних вимог.
2.1. У позовних вимогах позивач зазначає, що 31.12.2021 між ним, та КС «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН УКРАЇНА» було укладено Договір № 20/12-21/В7 по залученню Внеску (Вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням) відповідно до якого ним на депозитний рахунок внесено суму (строковий внесок) 200 000,00 грн на строк 13 місяців до 01.02.2023 зі сплатою 13,5% річних. За умовами договору, кредитна спілка зобов'язалась повернути йому вклад разом з нарахованими на нього відсотками не пізніше 01.02.2023.
2.2. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внесок позивачу не повернув та відсотки за користування не сплатив, внаслідок чого виник борг в розмірі 7592488,71 грн, з яких: 200 000 грн за договором вкладу; 29250 грн відсотки згідно з договором за користування коштами, 41748,82 грн інфляційні втрати, 13495,89 грн три відсотки за кожен день прострочення за період 01.02.2023 по 01.05.2025, 7308000,00 пеня.
2.3. До позовної заяви додано: копію договору № 20/12-21/В7 від 31 грудня 2021 року, розрахунок заборгованості за період з 01.02.2023 по 01.05.2025 та довідку з реєстру територіальної громади.
Мотивувальна частина
1. Обставини справи встановлені судом та висновки суду.
1.1. Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
1.2. Відповідно до копії договору № 20/12-21В7 від 31 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем підписано договір про залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Вклад за періодичною виплатою процентів та поповнення).
1.3. Проте , чи реалізовано зазначений договір шляхом перерахуванням коштів позивача на рахунок відповідача суд не має можливості встановити.
1.4. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
1.5. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
1.6. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч. 1,2 ст. 5 ЦПК України).
1.7. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
1.8. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
1.9. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
1.10. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
1.11. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
1.12. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо.
1.13. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України.
1.14. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
1.15. За змістом ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
1.16. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
1.17. Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
1.18. Вимогами процесуального закону визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов'язок суду.
1.19. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п'ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
1.20. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
1.21. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року в справі №127/13957/16-ц (провадження № 61-26417св18) викладена правова позиція, що «за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
1.22. Враховуючи те, що Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що ним сплачено строковий внесок на користь відповідача у сумі 200 000 грн, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
1.23. Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
1.24. Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.
1.25. Керуючись ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, ЦК України, ст.ст.81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -
Резолютивна частина
1.Рішення судді.
1.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» про стягнення грошових коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки - відмовити.
2. Роз'яснення щодо набрання рішення законної сили та процедури оскарження.
2.1. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
2.2. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
2.3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ