Справа № 296/5316/25
2-с/296/25/25
про скасування судового наказу
"07" липня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/5316/25 2-н/296/441/25 від 30 травня 2025 року,
До Корольовського районного суду м. Житомира 03 липня 2025 року звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 57 928 грн 87 коп, що утворився в період з 01.05.2022 по 30.04.2025 та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному її розгляді, зібрані у ній докази, керуючись законом, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому, підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.
З матеріалів заяви ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 2-ї групи, вбачається, що його вимоги засновані на законі, доводи боржника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником заборгованості, яка розрахована стягувачем.
Заперечення проти стягнення заборгованості за наданими ТОВ «ГК «Нафтогаз України» розрахунками без посилання на належні та допустимі докази, як наслідок спростовує безспірність вимог заявника і в такому випадку, цей спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Наказ Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5316/25 2-н/296/441/25 від 30 травня 2025 року, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський