Справа № 296/7205/25
1-кс/296/3343/25
Іменем України
03 липня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12025060670000070 від 06.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2015 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644,29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , природнім способом, тобто у зґвалтуванні останньої.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний день, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_8 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до ОСОБА_9 , яку повалив на траву та, утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.
Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зґвалтування, у вказаний день, близько 20 год. 15 хв. до неповнолітньої ОСОБА_9 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , який порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої, яка лежала на траві в безпорадному стані, а саме утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.
Надалі, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Рача Радомишильського району Житомирської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 05.07.2025, водночас враховуючи особливу складність кримінального провадження, що полягає у великій кількості судових експертиз, виконання яких потребувало тривалого часу їх виконання та подальшого призначення додаткових експертиз, більшість з яких на даний час перебувають на виконанні, вагоме значення незавершених експертиз для подальшого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, до 06.08.2025 включно.
Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, встановлено, що 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 05.05.2025 року, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Радомишильська ТГ, с. Чудин, відкрита ділянка місцевості, де було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду від 06.05.2025 в приміщенні КНП «Радомишильська лікарня» за адресою: м. Радомишль, вул. Присутственна, 8, в ході якого було вилучено речі потерпілої ОСОБА_9 з частковим накладанням білої речовини;;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 06.05.2025 року, в ході якого останній розповідає про те, як від'їхав з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в поле, де хотів вступити з останньою в статевий зв'язок, проте відмовився, після чого з ОСОБА_9 вступив в статевий контакт ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 06.05.2025, під час чого останній підтвердив раніше надані ним покази;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України, під час чого в ході особистого обшуку у останнього було вилучено його одяг із накладанням залишків білої речовини;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.05.2025 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
- протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2025, під час якого останній вказує, що від'їхав з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в поле, де ОСОБА_11 витяг з машини ОСОБА_12 та вступив з нею в статевий контакт, під час чого вона кричала та плакала, після чого змусив зробити те саме ОСОБА_13 , і останній за примусом ОСОБА_11 вступив в статевий зв'язок з ОСОБА_12 , під час чого ОСОБА_11 її тримав та вона плакала;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_5 від 22.05.2025, в ході чого останній ідтвердив та відобразив на місці події раніше надані ним покази;
- висновком експерта №164 від 06.05.2025 року, яким зафіксовані легкі тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_9 у вигляді осаднення обличчя, слизової верхньої губи;
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 06.05.2025 року, в ході чого остання розповіла, що ввечері 05.06.2025 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затягнули її в автомобіль останнього, після чого вивезли в поле, де спочатку її зґвалтував ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_13 , весь час вона плакала та просила цього не робити, проте останні на її скарги та прохання не реагували;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.05.2025, в ході якого останній повідомив, що у вечері йому зателефонувала його кума ОСОБА_17 та попросила допомогти йому привезти її дочку, яку зґвалтували, після чого вони поїхали в с. Чудин, де в полі біля річки Тетерів на землі знайшли ОСОБА_12 , яка повідомила що її зґвалтували, проте деталей йому не повідомляла;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.05.2025, який повідомив, що у вечері 05.05.2025 року він катався разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від'їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали то вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 22.05.2025 року в ході чого останній показав та відобразив надані ним раніше покази;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 06.05.2025, яка повідомила, що у вечері 05.05.2025 року вона каталася разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від'їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали до вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 22.05.2025 року в ході чого остання показала та відобразила надані нею раніше покази;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 06.05.2025, яка повідомила, що у вечері 05.05.2025 року вона каталася разом з ОСОБА_11 на його автомобілі, де були також присутні ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , яка також добровільно каталась з ними, в ході чого ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до альтанки в с. Чудин, а сам на своєму автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від'їхали в поле на відстань близько 500 метрів від них, що там відбувалось вони не чули, проте ОСОБА_29 чула як ОСОБА_12 крикнула «Ні», коли через хвилин 5 повернувся ОСОБА_11 вони поїхали до вказаного місця, де стояла ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , про те що ОСОБА_12 хтось ґвалтував вона не казала, далі вони залишили ОСОБА_25 в полі та поїхали далі кататися без неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 від 22.05.2025 року в ході чого остання показала та відобразила надані нею раніше покази.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 № 289/761/25 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.
Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, до 06.08.2025 включно.
Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов'язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годину за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.08.2025 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та обов'язків встановити до 06 серпня 2025 року.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1