Справа № 161/12541/25
Провадження № 1-кп/161/1121/25
м. Луцьк 07 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035580000432 від 05.06.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді продавця консультанта у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
04.06.2025 близько 23 години 58 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , умисно схопила обома руками ділянку шиї потерпілої, після чого нанесла два удари ногами в ділянку лівої ноги останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції кута нижньої щелепи зліва, синців над внутрішнім кінцем правої ключиці з поширенням на передню бокову поверхню шиї справа, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за №384 від 05.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім цього, 04.06.2025 близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_7 , умисно схопила правою рукою ліву руку останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, там же на межі середньої та нижньої третини, на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, синця на передній поверхні лівого променево-зап'ясного суглобу ближче до зовнішнього краю, синця з садном на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині та на передній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за №383 від 05.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які детально вивчені судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також надала до суду заяву про беззаперечну згоду з установленими органом досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України і згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_7 також надала до суду заяву про беззаперечну згоду з установленими органом досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України і згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 повністю та її дії правильно кваліфіковані, як своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про її особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що остання на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває та за допомогою до них не зверталася, одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена провину визнала, їй слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі у вигляді штрафу в доход держави.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят грн).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: