Справа № 161/10112/25
Провадження № 3/161/3329/25
м. Луцьк 30 червня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
09.04.2025 близько 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, в магазині «Сім 23», здійснив крадіжку арахісу «BigBob» зі смаком телятини та аджики, ємністю 55 гр., вартістю 19 грн. 98 коп.
Оскільки ОСОБА_2 , недосяг 16 років, до відповідальності притягується законний представник, мати ОСОБА_1 , її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судові засідання призначені на 05.06.2025, 30.06.2025 ОСОБА_1 , не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена повістками про виклик в судові засідання, про причини неявки в судові засідання суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи, була належним чином повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і справи за ч. 3 ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598138 від 01.05.2025, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями, копією заяви директора ТОВ «Клевер Стор».
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на даний момент виховує сина самостійно, у зв'язку з тим, що батько перебуває на військовій службі, згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Костюкевича Дениса, викрадений товар відразу був оплачений неповнолітнім.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, після вчинення правопорушення викрадений товар був оплачений, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, обставину, що пом'якшує відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст.22,33, 184, 221,284,285,289,294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур