Справа № 298/130/23
07 липня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 1202207107000053 до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 30 червня 2025 року до Великоберезнянського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1202207107000053 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні вказується, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 17 липня 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості розподілу справи між суддями від 30 червня 2025 року неможливо утворити склад суду у кримінальній справі № 298/130/23 для судового розгляду даного кримінального провадження у Великоберезнянському районному суду, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає новий розгляд поточної. Суддя ОСОБА_8 перебуває в основній щорічній відпустці (14 і більше днів) згідно наказу № 42/3 від 04.06.2025 року.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши подання та матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновків, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Як вбачається з подання, 30 червня 2025 року до Великоберезнянського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1202207107000053 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні вказується, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 17 липня 2025 року.
Згідно протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями від 30 червня 2025 року неможливо утворити склад суду у кримінальній справі № 298/130/23 для судового розгляду даного кримінального провадження у Великоберезнянському районному суду, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної справи, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає новий розгляд поточної. Суддя ОСОБА_8 перебуває в основній щорічній відпустці (14 і більше днів) згідно наказу № 42/3 від 04.06.2025 року.
З цього приводу апеляційний суд констатує, що згідно наказу голови Великоберезнянського районного суду № 42/3 від 04.06.2025 року суддя ОСОБА_8 перебуває в основній щорічній відпустці до 11 липня 2025 року включно, а отже з 14 липня 2025 року перебуватиме на роботі, у Великоберезнянському районному суді можливо буде утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 1202207107000053, у тому числі й вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який спливає 17 липня 2025 року.
За цих обставин передумов для передачі справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не має.
Клопотання є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК, апеляційний суд, -
В задоволенні подання голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 1202207107000053 щодо ОСОБА_6 до іншого суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді