Справа № 686/11553/25
Провадження № 2/686/4543/25
4 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Так, відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України “Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, за вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збірвідповідно до вимог ст. 4 ч. 1 п.п. 1 та 2 Закону України “Про судовий збір» в розмірі 1211 грн. 20 коп.
В порушення зазначеної вимоги позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, заявником не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №13 Хмельницької міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя: