Справа №521/701/25
Номер провадження 3/521/1371/25
13 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Передерка Д.П.,
при секретарі Ковач Е.В.,
представника Одеської митниці Держмитслужби Терновського М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0917/50000/24 від 10.09.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи, видане для повернення в країну №0205608 від 23.08.2024 виданий Consulatul General al RM in Odesa, UA,
про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -
10.09.2024 року о 13 годині 38 хвилин у зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, у напрямку з України до Молдови, у пішому порядку прибув громадянин Молдови ОСОБА_1 .
Під час спільного прикордонно - митного контролю у гаманці громадянина Молдови ОСОБА_1 виявлена арабська монета бронзового кольору. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та її виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь - які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
У відповідності ст. 370 МК України старовинні монети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Також, можливо дані монети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.
Громадянин Молдови ОСОБА_1 жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаної монети не пред'явив. Тобто, здійснив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.
За даним фактом посадовим особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил №0917/50000/24 від 10.09.2024 у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
PRIHODCO EGOR, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Із письмових пояснень PRIHODCO EGOR від 10.09.2024, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що виявлену монету йому подарував друг та йому не було відомо про те, що її заборонено перевозити через митний кордон України.
Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.
Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК України.
Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за частиною 3 статті 471 МК України настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Частина 1 ст. 257 МК України закріплює, що, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь - які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Так, згідно висновку Одеського археологічного музею Національної академії наук України від 23.12.2024 №156 надана на дослідження монета відноситься до культурної цінності як рідкісна монета XIV століття та її вартість складає 150 гривень.
Згідно Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування, є предмети на переміщення яких потрібен дозвіл центральний органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.
Відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 затверджено Інструкцію «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».
Згідно Додатку 1 до вищевказаної Інструкції, пункту 12 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, Значки, пам'ятні знаки, настільні медалі, ювілейні та пам'ятні монети, банкноти, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 року включно).
Вищевказана монета підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року №1068-XIV та може бути вивезена за межі митної території України на підставі відповідних документів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №3 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської області Гудаль І.Г., протоколом про порушення митних правил №0917/50000/24 від 10.09.2024, поясненнями PRIHODCO EGOR від 10.09.2024, фототаблицею №1 до протоколу про порушення митних правил, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил від 07.10.2024, постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 07.10.2024, протоколом про одержання проб та зразків для проведення експертизи від 06.11.2024, висновком Одеського археологічного музею Національної академії наук України від 23.12.2024 №156 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією на користь держави предметів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0917/50000/24 від 10.09.2024.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України, суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних №0917/50000/24 від 10.09.2024, - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Дмитро Передерко