Справа №463/5762/25
Провадження №1-кс/463/5808/25
про арешт майна
26 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» НОМЕР_1 ; з контактним номером НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.06.2025 до ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області про те, що 23.06.2025 о 14:10 год за адресою: м. Львів, вул. Соломії Крушельницької, буд.2 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено ковпак з нагаром та гріндер з залишками речовини рослинного походження , які останній зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому СОГ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області було вилучено ковпак з нагаром та гріндер з залишками речовини рослинного походження та поміщено в спецпакет "Національна поліція України" № WAR 1224699.ІКС ІПНП №25706 від 23.06.2025.
Відповідні відомості внесено дізнавачем 24.06.2025 до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024142360000551, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за результатами проведеного 23 червня 2025 року огляду місця події, вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C», який поміщений в спец. пакет “Національна поліція України»№WAR12246698.
В подальшому дізнавачем вказаний мобільний телефон оглянуто та за результатами огляду винесено постанову про визнання його речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відділом дізнання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024142360000551 від 24.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання 23.06.2025 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучено під час огляду місця події 23.06.2025, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» НОМЕР_1 ; з контактним номером НОМЕР_2 , які вилучені в ході огляду місця події 23.06.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1