1Справа № 335/14105/24 2-п/335/28/2025
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 у справі №335/14105/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» (код ЄДРПОУ 40653787, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2) 12 434,04 грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 04 копійки) заборгованості із сплати послуги з управління багатоквартирним будинком, 1 087,49 грн. (одна тисяча вісімдесят сім гривень 49 копійок) пені, 3 292,52 грн (три тисячі двісті дев'яносто дві гривні 52 копійки) інфляційних втрат, 903,08 грн. (дев'ятсот три гривні 08 копійок) трьох відсотків річних, а всього 17 717,13 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 13 копійок), а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
21.04.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р., надійшла заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 у справі №335/14105/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, 18.06.2025 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд даної справи, ухвалу про відкриття провадження у справі вона не отримувала, тому була позбавлена можливості подати відзив на позов, та не отримувала судові виклики. Оскільки заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, заявник вважає, що вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги. Також не погоджується щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на основну суму заборгованості та нарахування основної суми заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 18 вересня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 014/у про надання послуги з управління Будинком. За умовами вказаного Договору позивач зобов'язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в Договорі переліком, а співвласники зобов'язались оплачувати послугу за узгодженим сторонами тарифом. Звертає увагу суду, що наявний у матеріалах цієї справи розрахунок неустойки (пені), інфляційних втрат та відсотків не є безспірним, оскільки позивач у вказаному розрахунку жодним чином не відобразив, як саме останній здійснював нарахування неустойки (пені), інфляційних втрат та відсотків на основну суму заборгованості. Із вказаного розрахунку заборгованості взагалі неможливо визначити, якими саме формулами користувався позивач під час здійснення розрахунку неустойки (пені), інфляційних втрат та відсотків на основну суму заборгованості. Також, позивачем не вказано походження вихідних даних, які наявні у вказаному розрахунку. Вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за вказаним договором з відповідачки якщо і підлягають задоволенню, то лише частково (за період з грудня 2021 року по 30 листопада 2024 року) у розмірі 7 171,51 грн. у межах строку позовної давності.
Ухвалою від 23.04.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
02.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.
05.05.2025 року ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду, та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд (скасування) заочного рішення від 06.03.2025 у справі №335/14105/24 розглянути за наявними у справі матеріалами без участі Позивача.
Представник заявника- Тивоненко Д.Р. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, у разі задоволення заяви про перегляд заочного рішення просить призначити справу з урахуванням його відпустки, після 05.08.2025 року.
Враховуючи те, що неявка учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення, які були належним чином повідомленими, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників розгляду заяви.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доводи ОСОБА_1 викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що вона не була належним чином повідомлена про дату судового засідання, на які вона посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 у справі №335/14105/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Сиротенко