Справа №: 630/680/25
Провадження № 3/630/179/25
Іменем України
07 липня 2025 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
ОСОБА_1 31 травня 2025 року приблизно о 20-10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення особи про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з'ясування всіх обставин в даній справі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та пояснив, що 31 травня 2025 року ввечері до нього в гості прийшов його син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він, ОСОБА_2 , сказав сину, що йому неприємно, коли той приходить до нього в стані алкогольного сп'яніння і просив більше не вживати алкоголь. Але синові це чомусь не сподобалось і він почав його ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Не в силах його терпіти він, ОСОБА_2 , почав вимагати, аби син пішов з його дому. Але син відмовлявся піти і продовжував його ображати. Тому він вимушений був викликати поліцію. Але наступного дня син знову прийшов до нього до дому і вибачився за свою поведінку, вони примирилися.
Суд, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 696441 від 31 травня 2025 року, до якого ОСОБА_1 був несений запис про згоду з обставинами правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він підтвердив, що його син ОСОБА_1 перебував 31 травня 2025 року приблизно о 20-10 год. у нього в будинку в стані алкогольного сп'яніння та ображав його нецензурною лайкою і погрожував розправою, через що він вимушений був викликати поліцію.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у формі словесних образ та приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім'ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.
Враховуючи вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на примирення з потерпілим, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача - Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу -1360 (Одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін