Справа № 645/4257/25
Провадження № 3/645/1020/25
07 липня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №032220 від 26.06.2025 р., 18.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 року проведено обшук у гр. ОСОБА_1 , під час якого було вилучено наркотичну речовину. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/7379- НЗПРАП від 01.04.2025 р. вказана речовина становить невеликий розмір, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає, кається, просив суд суворо його не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Судом встановлено, що 18.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 року проведено обшук у гр. ОСОБА_1 , під час якого було вилучено наркотичну речовину. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/7379- НЗПРАП від 01.04.2025 р. вказана речовина становить невеликий розмір.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №032220 від 26.06.2025 року;
-довідкою ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області,
- копією ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 року,
- протоколом обшуку від 18.03.2025 року,
- висновком експерта №СЕ-19/121-25/7379- НЗПРАП від 01.04.2025 р. відповідно до якого речовини масою: 0,8213 г, 0,2332 г є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину - 0,7347 г. 0,2075 г. Нашарування речовини на поверхні предметів містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,1043 грам та 0,1557 грам.
- постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2025 року,
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття притягуваного.
За ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Речові докази: сейф-пакет 1 експертної служби № 6064778 з пояснювальним написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-25-7380- НЗПРАП від 08.04.2025, в якому відповідно до висновку експерта від 08.04 2025 № СЕ-19/121-25-7380- НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» знаходиться об'єкт дослідження, а саме: прозорий полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження масою 0,8780 грам, яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 0,7910 грам, сейф-пакет 1 експертної служби МВС № 6190799 з пояснювальними написами, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/7379- НЗПРАП від 01.04.2025 р. за результатами судової експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» знаходяться об'єкти дослідження, а саме: безбарвний полімерний пакет в фіксатором, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження. утворена фрагментами верхівок, коричнево-сіро-зеленого кольору: масою 0.8213 г., яка є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 7347 г.); полімерна ємкість білого кольору з кришкою з написом на етикетці: «...Від печії...», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена, коричнево-сіро-зеленого кольору, масою: 0,2332 г.. яка є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабісом (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,2075 г.); металевий наперсток з отворами в гумовій обмотці, на внутрішній поверхні якого нашарування речовини чорно-коричневого кольору та безбарвна полімерна ємкість з відрізаною нижньою частиною з написом на етикетці: «...PEPST...». на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено - екстракт канабісу (маса екстракту канабісу становить 0,1043 г., 0.1557 г.), - знищити.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г. С. Шевченко