6 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 518/1445/21
Провадження № 61-5307ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Резуненко Денис Сергійович (далі - адвокат),
на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 1 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - позивач) до скаржниці про стягнення заборгованості та
1. 23 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 12921/0/220-25 від 23 квітня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржниця відповідний документ суду не надала.
5. Скаржниця у касаційній скарзі зазначила, що на момент подання касаційної скарги у неї відсутні кошти на сплату судового збору, тому судовий збір сплатить пізніше. Верховний Суд критично ставиться до такого твердження скаржниці, оскільки вона не надала доказів на підтвердження написаного і до постановлення цієї ухвали обіцянку не виконала.
5.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.3. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.4. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
5.5. У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: стягнути зі скаржниці 105 586,94 грн заборгованості за кредитним договором № 0971479863 від 13 серпня 2019 року, 2 270,00 грн судового збору, 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов: стягнув зі скаржниці 105 586,94 грн боргу за кредитним договором № 0971479863 від 13 серпня 2019 року, 2 270,00 грн судового збору, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому, тобто щодо однієї вимоги майнового характеру.
5.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.7. З огляду на вказане за подання касаційної скарги скаржниця мала би сплатити: 105 586,94 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8 = 2 534,09 грн судового збору.
Реквізити для оплати. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3171919683; судовий збір, за скаргою ОСОБА_2 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 518/1445/21.
5.1. Скаржниця має надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа усім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев'ята статті 43 ЦПК України.
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 1 березня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима