Ухвала від 07.07.2025 по справі 922/4297/23

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4297/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Рибхоз"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

у справі № 922/4297/23

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації)

до Приватного підприємства "Рибхоз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів Харківської області,

про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 на електронну адресу Касаційного господарського суду заявник надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши клопотання Приватного підприємства "Рибхоз", Верховний Суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин п'ятої і шостої Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин п'ятої, шостої і восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, Приватне підприємство "Рибхоз" при поданні до Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/4297/23 в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку його подання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Враховуючи викладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Приватного підприємства "Рибхоз" по справі № 922/4297/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
128653827
Наступний документ
128653829
Інформація про рішення:
№ рішення: 128653828
№ справи: 922/4297/23
Дата рішення: 07.07.2025
Дата публікації: 08.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2024)
Дата надходження: 08.02.2024
Предмет позову: відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом звільнення об'єкту водного фонду та земельних ділянок під ним
Розклад засідань:
20.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
04.12.2023 10:10 Господарський суд Харківської області
18.12.2023 10:50 Господарський суд Харківської області
15.01.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
18.06.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СЛУЧ О В
3-я особа:
Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області
3-я особа позивача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області
Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Рибхоз"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Рибхоз"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Рибхоз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Рибхоз"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області
позивач в особі:
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна військова адміністрація
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Нестеренко Вячеслав Петрович
представник позивача:
Баранчук Ольга Борисівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА