07.07.2025
ЄУН 389/1761/25
Провадження 1-кс/389/571/25
7 липня 2025 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (провадження №1-кс/389/390/25, ЄУН 389/1761/25),-
Слідчим суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (провадження №1-кс/389/390/25, ЄУН 389/1761/25).
Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що в своїй скарзі ОСОБА_4 зобов'язати Знам'янську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відомості викладені у його заяві від 02.05.2025, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 02.05.2025 за №625. Як встановлено з наданих прокуратурою матеріалів, до них надходила заява ОСОБА_4 від 02.05.2025, яка зареєстрована 06.05.2025 за вх. №5780-25. За змістом цієї заяви ОСОБА_4 , на підставі ст.244 КПК України, просив внести до ЄРДР відомості про злочини, передбачені ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.372 КК України по факту підроблення суддею ОСОБА_5 кримінальної справи. Оскільки суддя ОСОБА_5 є головою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою виключення будь-яких сумнівів з боку скаржника щодо безсторонності головуючого, недопущення в подальшому несправедливого сприйняття рішення суду, обґрунтованості вирішення справи, а відтак і прав осудності судового рішення, вважаючи не можливим розгляд скарги про внесення до ЄРДР відомостей стосовно голови суду, заявила самовідвід.
Сторони в судове засіданні не з'явилися.
З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності сторін.
Дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
У провадженні слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/390/25, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_4 у об'єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_4 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (провадження №1-кс/389/390/25, ЄУН 389/1761/25),- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1