Справа № 210/4694/25
Провадження № 2-а/210/53/25
іменем України
04 липня 2025 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Губар Антона Леонідовича (50027, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 8/20), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадження судді 03 липня 2025 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених КАС України, суд зазначає наступне.
Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення № уп/2706/20 від 18 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1статті 121 КАС України визначено також, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення № уп/2706/20 винесена 18 березня 2025 року.
Представник позивача просить поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову не отримував, 16.06.2025 року представником позивача направлено до відповідача адвокатський запит про надання інформації, на який станом на 30.06.2025 року відповідь не отримав.
Разом з тим, в обґрунтування поважності причин пропущення строку на оскарження позивачем не зазначено дати та не надано доказів, коли саме позивач дізнався про порушення його прав (дата отримання ним у виконавчій службі копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення), як і не надано до суду копії постанови про адміністративне правопорушення № уп/2706/20 винесена 18 березня 2025 року.
Таким чином, позивачем до позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути долучено копію постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а також докази коли саме позивач дізнався про порушення його прав.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України - суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст.48, 171 КАС України,-
Адміністративний позов адвоката Губар Антона Леонідовича (50027, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 8/20), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар