Ухвала від 07.07.2025 по справі 922/2167/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/2167/23 (922/753/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1522Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, код ЄДРПОУ 32565419)

до відповідачів: 1) Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія (раніше - вул. Пушкінська), буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495);

2) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393);

про скасування рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення,

в межах справи про банкрутство ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (справа № 922/2167/23)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення про результати розгляду скарги від 05.02.2025 № 3386/6/99-00-06-03-01-06 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.12.2024 № 0680750411 про накладення штрафних санкцій на суму 167959,39 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № 0056490412 у повному обсязі на суму накладених штрафних санкцій - 167959,39 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25) (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № 0056490412 в частині накладених штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування, строк реєстрації яких настав у період з червня 2022 року по червень 2023 року, на загальну суму 7287,08 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 131,37 грн.

ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/2167/23 (922/753/25) в частині задоволення позовних вимог позивачу; прийняти у справі №922/2167/23 (922/753/25) нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» у повному обсязі.

03.07.2025 від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн. (3028*150%).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити ГУ ДПС у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 4542,00 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов