Справа №760/11089/25 3/760/3961/25
04 червня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла звід інспектора СЮП ВП Солом'янського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
16 квітня 2025 року о 11:35, неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Хомова, 16 на території навчального закладу «Київський фаховий коледж транспортної інфраструктури» вживав електронну сигарету чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання призначене 04.06.2025р. о 9:25 ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв'язку та шляхом надіслання судової повістки на вказаний в протоколі номер мобільного телефону, в судове засідання не з'явився та від нього не надходило клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положеннями ст. 277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов?язковою. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628245 від 16.04.2025, рапортом інспектора поліції Томіліної Ірини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , 2009 р.н. захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 251 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Педенко А.М.