Справа № 592/9038/25
Провадження № 2/592/2220/25
про витребування доказів
03 липня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи, у якій позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.09.2021 у розмірі 11 106,67 грн, яка складається з 11 106,67 грн заборгованості за тілом), а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем заборгованість була погашена в повному обсязі після подання позову до суду, посилається на частину 3 статті 142 ЦПК України, що в цьому випадку судові витрати за заявою позивача стягуються з відповідача. У зв'язку із чим просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. У зв'язку із цим, суд із власної ініціативи ставить питання про витребування у позивача АТ «Універсал Банк» інформації щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.09.2021 у розмірі 11 106,67 грн.
Ця інформація має істотне значення для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин даної справи з метою перевірки фактичних обставин справи. Тому суд вважає необхідним витребувати від позивача копії платіжних квитанцій/доручень тощо щодо сплати відповідачем сум за кредитним договором та судовими витратами по справі. Вказані документи є необхідними для подальшого розгляду справи та підтвердження або спростування факту сплати відповідачем ОСОБА_1 , зокрема, судових витрат по справі.
Крім того, залишається відкритим питання щодо судових витрат. Позивач зазначає, що такі витрати мають бути стягнуті з відповідача, а в прохальній частині заяви про закриття провадження у справі просить саме повернути судовий збір, а не стягнути з відповідача у відповідності до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.
Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію (копії платіжних квитанцій/доручень тощо) щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 20.09.2021 у розмірі 11106,67 грн, а також чи сплачений ним судовий збір в сумі 3 028 грн.
Витребувані документи надати суду до 14 серпня 2025 року.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год 15 хв 14 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Фоменко