Справа № 591/3370/25
Провадження № 1-кп/591/119/25
07 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов'язків, яке підтримав та мотивував тим, що в зв'язку з тим, що існують ризики, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора в частині застосування електронного засобу контролю та просили змінити обов'язок стосовно можливості залишення населеного пункту для відвідування лікаря, а інші учасники заперечень не висловили.
Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що по справі до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно 15 та 18 листопада 2024 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом ( ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14 листопада 2024 року) з визначенням розміру застави, яку було внесено.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням попередніх рішень стосовно застосуванні запобіжних заходів.
Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину (в тому числі шляхом опосередкованого впливу на потерпілого через близьких осіб), будучи раніше судимою особою за вчинення корисливого злочину та перебуваючи в статусі обвинуваченого по іншій справі, вони не мають сталих власних міцних соціальних зв'язків, постійних джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке їм загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження (з деякими з яких вони знайомі) та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м'яких заходів.
На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мають в біографії випадки притягнення до адміністративної відповідальності (що свідчить про певну зневагу з їх сторони до норм поведінки в суспільстві), обвинувачуються у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану, в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.
Відтак, суд вважає, що на час розгляду клопотання достатньо доведених ризиків для виправдання такого втручання в права осіб та доцільно продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов'язків, в межах, заявлених прокурором, окрім залишення населеного пункту.
Оскільки впродовж певного проміжку часу суду не надано інформації про порушення покладених на обвинувачених обов'язків при їх перебуванні на волі, суд не вбачає перешкод для зміни обов'язку в частині можливості залишення населеного пункту для відвідування лікаря або медичного закладу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк виконання обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де вони проживають, без дозволу суду (за виключення необхідності відвідування лікаря або медичного закладу в м. Суми); повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим в провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 05 вересня 2025 року включно.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1