нп 3/490/412/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/7405/24
25.10.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
11.08.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №146489 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній 11.08.2024р. близько 13:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Оскільки згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2023р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, таким чином дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс повідомлення за його номером телефону. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.
Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.
У якості підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додані пояснення останнього та його дружини, які за своєю суттю є взаємовиключними. Зокрема ОСОБА_2 стверджує про те, що ОСОБА_1 влаштував сварку, ображав її, погрожував фізичною розправою.
В цей час ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказав про те, що прийшов за адресою місця мешкання колишньої дружини за своїми особистими речами. Однак дружина не дозволила це зробити й викликала працівників поліції.
Інші докази у підтвердження їх позицій (пояснення свідків, матеріали відеофіксації) матеріали справи не містять. Форма оцінки ризиків та копія термінового заборонного припису не є прямими доказами у підтвердження інкримінованого правопорушення.
Недоведеність вказаних вище обставин виключає повторність вчиненого правопорушення.
На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя І.І. Дірко