Справа № 462/9579/24 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/1321/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про повернення апеляційної скарги
04 липня 2025 року м. Львів
Справа № 462/9579/24
Провадження № 22-ц/811/1321/25
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 4 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування у цивільних шлюбно-сімейних відносинах, факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей та факту смерті,-
Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 4 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у цивільних шлюбно-сімейних відносинах, факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей та факту смерті,- залишено без розгляду.
18 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 4 квітня 2025 року.
Встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір та не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки апеляційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали.
Копія ухвали Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року двічі надсилалась заявнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверти з ухвалою повернуто на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Крім цього, ухвала суду про залишення апеляційної скарги направлялася в електронний кабінет представника заявника.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 28 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 отримав в електронний кабінет 30 квітня 2025 року.
З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування заявнику та її представнику копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Заявник не подавала суду заяви про зміну місцезнаходження.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень ст.357ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Станом на 04 липня 2025 року заявником вимог ухвали не виконано.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвалисуду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_4 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 4 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвалу складено та підписано 04 липня 2025 року
Головуючий______________________Т.І. Приколота
Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк