Справа № 1-кс/593/221/2025
"27" червня 2025 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, студента ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
27 червня 2025 року слідчий слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 червня 2025 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до клопотання 02.01.2025 року в чергову частину ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про те, що працівниками СКП в ході проведення оперативно - розшукових заходів щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів отримано достовірну інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 спільно із гр. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) займаються незаконним збутом наркотичних засобів «Канабіс», «MDMA» та «Амфетаміну» шляхом методу «Закладки».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025211050000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Проведеними працівниками СКП відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлено що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.03.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» дистанційним методом з використанням мережі Інтернет, за допомогою мобільного застосунку - багатоплатформового месенджеру «Telegram», шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок».
Дана «закладка» відповідно до умислу ОСОБА_5 , мала знаходитись в фользі сірого кольору, у якій знаходилася певна маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13.03.2025, придбав картки операторів стільникового зв'язку, за допомогою мережі Інтернет та комп'ютерної техніки зареєструвався у багатоплатформовому месенджері «Telegram», де здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин використовуючи обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 » із номером мобільного оператора НОМЕР_1 .
З метою подальшої реалізації злочинного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.03.2025, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно придбав з метою збуту PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама та розпочав зберігати з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці до 13.03.2025.
Надалі, маючи заздалегідь розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама, у вигляді «закладки», ОСОБА_5 , залишив її у дворі по вул. Замкова м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, з метою подальшого збуту з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram» із обліковим записом під назвою « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) 13.03.2025 близько 15 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», домовився із ОСОБА_5 який використовує обліковий запис під назвою « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 про покупку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
З метою реалізації зазначеної домовленості, продовжуючи свою злочинну діяльність, об'єднану єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, задля швидкого особистого збагачення ОСОБА_5 13.03.2025 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через месенджер «Telegram» з облікового запису з іменем користувача « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) геокоординати та фотознімки місцевості із місцезнаходженням упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та реквізити карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 «Монобанк» для сплати грошових коштів за отримання психотропних речовин.
Надалі, ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), 13.03.2025 о 16 год. 46 хв., за допомогою терміналу самообслуговування здійснив оплату в сумі 1000 гривень, з яких 20 гривень комісія, на вказаний ОСОБА_5 рахунок.
Тим самим, ОСОБА_5 маючи на меті збагатитись за рахунок продажу особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій збув ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину не менше 0,6788 грама, за грошову винагороду в сумі 980 гривень.
Такими неправомірними діями, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями), та Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями).
Цим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим йому 26 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.
Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав, пояснив, що він вживає психотропні та наркотичні речовини і дійсно вчинив дії вказані у повідомленні про підозру. Просить в задоволенні клопотання відмовити, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечила, вважає, що в клопотанні не обґрунтовано недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам наведеним у клопотанні, а тому просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав і мотивів, наведених у клопотанні.
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є вагомим та підтверджується доданими до клопотання доказами, які зібраними у кримінальному провадженні:
- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), здійснив оплату через термінал самообслуговування в сумі 980 гривень на вказаний ОСОБА_12 рахунок, після чого останній, з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», надіслав GPS - координати із місцезнаходженням упакування із небезпечною психотропною речовиною. ОСОБА_10 видав знайдену ним речовину працівникам поліції;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 10 квітня 2025 року, відповідно до якого 13.03.2025 року ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), здійснив оплату через термінал самообслуговування в сумі 1000 гривень на вказаний ОСОБА_5 рахунок, після чого останній, з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», надіслав GPS - координати із місцезнаходженням упакування із небезпечною психотропною речовиною. ОСОБА_5 видав знайдену ним речовину працівникам поліції;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), повідомив про обставини за яких він дізнався, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби, а також про обставини придбання ним психотропної речовини PVP під час проведення оперативної закупки;
- висновком експерта №СЕ-19/120-25/3526-НЗПРАП від 31.03.2025 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина блакитно-зеленого кольору, містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP в перерахунку на діючу речовину становить 0,6788 грама;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 квітня 2025 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «Savsung galaxy A 13 5G Duos IMEI НОМЕР_3 », з використанням мережі Інтернет через месенджер «Telegram», використовуючи обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_9 » використовуючи номер мобільного оператора НОМЕР_1 , здійснював незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин дистанційним методом, а саме шляхом спілкування з потенційними покупцями та надання їм інформації про місцезнаходження так званих «закладок».
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурорка, яка погодила клопотання ОСОБА_11 вважають, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В клопотанні слідчий СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурорка, яка погодила клопотання ОСОБА_11 посилаються на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - з метою запобігання вказаним ризикам вважають за необхідне обрати винятковий запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Посилання на наявність ризику у виді спроби ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється знайшло своє підтвердження в матеріалах клопотання, оскільки з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 систематично спілкувався про психотропні речовини.
Натомість посилання на наявність інших ризиків не підтверджено жодними доказами і розцінюється, як необґрунтоване припущення сторони обвинувачення.
Підтвердженням такої позиції суду: щодо ризику у виді спроби ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є, те, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 коли-небудь знаходився у розшуку, тобто ухилявся від слідства та суду; щодо ризику у виді знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - є те, що досудове слідство мало достатньо можливостей для встановлення місцезнаходження/виявлення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та звернення з клопотанням про проведення обшуку для їх виявлення та вилучення, окрім цього, за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук під час якого відшукувались наркотичні та психотропні речовини. Окрім цього у разі наявності таких ризиків запобіжником таких ризиків є зобов'язання особи носити електронний засіб контролю.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Виходячи з наведеного суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, те що ОСОБА_5 не працює, є студентом ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання де проживає його матір та брати, показання матері ОСОБА_13 відповідно до яких остання пояснила, що зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов'язків, те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про обрання виняткового запобіжного заходу, прокуроркою та слідчим не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику який доведено матеріалами клопотання, - в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати, щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, студента ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Немішаївський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, - запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов'язків:
- здати за наявності на зберігання до Управління державної міграційної служби в Тернопільській області належний йому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю, -
строком на два місяці.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати до виконання відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя