ЄУН справи: 336/2674/25
Номер провадження: 1-кп/336/1006/2025
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12025082080000200 від 04.02.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
03 лютого 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 та продовженого відповідними Указами Президента України по теперішній час, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд. 126, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, таємно проник до камери схову вказаного магазину та викрав грошові кошти у сумі 3000,00 гривень та 100 доларів США, що в переводі на Національну валюту України станом на 03.02.2025 складає 4172 гривні 63 копійки, окрім того одну упаковку серветок для прибирання, універсальні, кольорові, торгівельної марки «365», виробник ТОВ «ВСК СПАНРАЙЗ» у пакуванні 30 штук, розміром 25х25 см, одну упаковку серветок для прибирання, універсальні, білого кольору, торгівельна марка «Optimal», виробник ТОВ «Спанрайз» у пакуванні 30 штук, розміром 25?25 см та стрічку скловолоконну (серпянка) «Favorit» 50 мм ? 90 м білого кольору вартість яких згідно висновку експерта складає 292 гривні 30 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами та майном, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7464,93 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Частини статті Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Стаття 185. Крадіжка
1.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років;
4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, а саме: вказав місце, час і спосіб, мотиви вчинення кримінального правопорушення; вказав майно яке ним було викрадено. Показав, що в лютому 2025 року йшов з роботи та зайшов в магазин «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Деповська, 126 в м. Запоріжжі за продуктами харчування. Придбавши продукти, залишив їх в камері зберігання магазину, а сам направився в сусідній магазин «Аврора». Повернувшись з магазину «Аврора» забрав свої речі з камери зберігання магазину «АТБ Маркет» та цим ключем відкрив іншу камеру зберігання з якою дістав пакет. Прийшовши додому з'ясував, що в пакеті був гаманець з грошима 3000,00 грн. та 100 дол. США, а також серветки, стрічка скловолоконна. Мету вчинення таких дій пояснити не зміг. Вказав, що після події зв'язався з потерпілою та перерахував їй 7000,00 грн., а 3620,00 грн. передав поліції. Щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Заперечень не заявлено.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, постановою про визнання речових доказів та ін.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому.
Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд виходить з такого.
Незважаючи на неоспорювання обвинуваченим своєї винуватості, обов'язок відносно правильної кримінально-правової кваліфікації його дій покладається на суд.
Перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Мотиви призначення покарання.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік.
Обвинувачений та захисник у судових дебатах також просили призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік.
Потерпіла ОСОБА_6 у судових дебатах просила призначити покарання на розсуд суду. Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, що є мінімальним покаранням за вказаною санкцією частини статті та є домірним вчиненому, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України.
Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 3183,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Скасувати арешт на грошові кошти номіналом 200 та 20 грн. на загальну суму 3620,00 грн., упаковку серветок для прибирання, будівельну стрічку, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року
Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на грошові кошти номіналом 200 та 20 грн. на загальну суму 3620,00 грн., упаковку серветок для прибирання, будівельну стрічку, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року
Речові докази:
-DVD-R 16-X на якому знаходяться відео файли з камер спостереження, розташованої в магазині ТОВ «АТБ Маркет», DVD-R 16-X на якому знаходяться відео файли з камер спостереження в магазині «Аврора», DVD-R 16-X на якому знаходяться відео файли з камер спостереження розташованої на фасаді УФК «Обмін Валют»- залишити в матеріалах справи.
- Грошові купюри номіналом 200 і 20 грн., на загальну суму 3620,00 грн., рулон серветок для прибирання та будівельну стрічку, які зберігаються в камері схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 3183,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошенняз урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1