Справа № 333/3730/25
2/333/2955/25
04 липня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковська Анастасія Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує наступним. 04.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_2 , оскільки є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину.
07.04.2025. р. постановою №57/02-31 про відмову у вчинені нотаріальних дій, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з тих підстав, що документи, які підтверджують право власності на житловий будинок, що належав ОСОБА_2 , батьку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не були надані позивачем для оформлення спадщини за законом.
Надати правовстановлюючий документ на житло не вбачається можливим, оскільки він залишився на тимчасово окупованій території (с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області).
Таким чином, позивач не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав.
Третя особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковська Анастасія Євгенівна в судове засідання не з'явилася, на виконання ухвали суду надіслала копію спадкової справи.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 25 червня 2025 року.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.1971 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис № 38.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , 26.10.1991 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв'язку з чим її прізвище « ОСОБА_7 » змінилося на « ОСОБА_8 ».
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 20.02.1990 року, ОСОБА_2 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії домової книги, розпочатої 17.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів спадкової справи, а саме довідки № 126/02-14, вбачається, що особою, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (позивач).
На підставі рішення № 40 виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради від 19.02.2004 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво сараю та зливної ями за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Терпіннівської сільської ради від 07.07.2005 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво господарських приміщень (веранди та тераси).
Відповідно до будівельного паспорта № 94 на будівництво господарських приміщень від 05.08.2005 року відділом містобудування та архітектури Мелітопольської районної державної адміністрації було видано ОСОБА_2 відповідні дозвільні документи для будівництва.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2025 року вбачається, що після проведення будівельних робіт були змінені технічні характеристики нерухомого майна, зокрема: загальна площа стала становити: 85.6 м2; житлова площа стала становити: 48.6 м2.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 630 від 20.10.2015, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1411 від 13.06.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №48/2023 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у строк, встановлений ст.. 1270 ЦК України, звернулась донька померлого - ОСОБА_1 .
Постановою приватного нотаріуса № 57/02-32 від 07.04.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не надала документи, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.
Крім того, 23.04.2025 року приватним нотаріусом Любіченковською А.Є. видане ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , а саме: права на земельну ділянку 6,0398 га на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району.
Як вбачається з Довідки, виданої 08.04.2025 приватним нотаріусом Любіченковською А.Є., єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька - ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Терпіннівської сільської військової адміністрації № 78/01-10 від 21.04.2025, надати правовстановлюючий документ на житло не вбачається можливим, оскільки він залишився на тимчасово окупованій території (с. Терпіння, Мелітопольського району Запорізької області). Так само неможливо отримати дублікат договору купівлі-продажу, оскільки архівні документи, що зберігались в приміщенні Терпіннівської сільської ради не були вивезені. Встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо.
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.
Таким чином, обрані позивачем способи захисту його прав передбачені законом і відповідають йому.
Правова позиція суду щодо можливості захисту права власності позивача шляхом його визнання ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягає використанню національними судами України як джерело права.
У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Онерільдіс проти Туреччини» Європейський суд з прав людини визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Отже, як вбачається з вищенаведених документів, особою, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після нього відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, як вбачається з вищенаведених документів.
Отже, позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті батька.
Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до o1/T030435.html?pravo=1#843361" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пунктом 23 акт № 7 від 30.05.2008">Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,- тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. Датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 7 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
Зважаючи на те, що починаючи з березня 2022 року місто Мелітополь та територія Мелітпольського району є тимчасово окупованими Російською Федерацією територією України, зазначене унеможливило надання позивачем нотаріусу правовстановлюючого документа на житло, оскільки він залишився на тимчасово окупованій території, що, в свою чергу, завадило отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.
Таким чином, позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька ОСОБА_2 не може оформити своїх спадкових справ, про що свідчить відмова нотаріуса.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковська Анастасія Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м.в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Терпіннівська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 45511797;
Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковська Анастасія Євгенівна: АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.В. Ковальова