Справа № 317/3069/25
Провадження № 3/317/1611/2025
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
09.06.2025 р. о 21:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Іж Планета» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Миру, 165 в с-щі Балабине, в Запорізькому районі Запорізької області, при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, пасажир не користувався мотошоломом, відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов'язково страхування, відсутні задні світлові прибори, тим самим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.06.2025 р. керував мотоциклом, але посвідчення водія не отримував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах:
- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356845 від 09.06.2025, складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.4);
Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в якому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
- фотокопією паспорту з додатку «Дія» (а.с.5);
- відеозаписом, який міститься на DVD-диску, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.6)
Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію». Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об'єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані події правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , у тому числі, що він має неповнолітній вік.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини у вчиненому правопорушенні, до нього необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з нього не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 24-1, 33, 126, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка