Справа № 298/876/25
Номер провадження 3/298/594/25
04 липня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, водія ПП " ОСОБА_2 ", вдівця, який має на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18 червня 2025 року о 09 год. 56 хв. в селищі Великий Березний по вул. Захисників України (Гагаріна) водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер", тест 5587, результат тесту 0,62 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце. На відеозаписі зафіксований він. Пояснив, що напередодні у нього загинув друг і через пригнічений стан він вживав горілку. Це був його перший робочий день і він не сподівався, що йому доведеться сідати за кермо, оскільки думав, що буде проходити стажування і дивитися маршрут руху. Зізнатися роботодавцю в перший день, що він вчора вживав алкоголь йому було соромно, тому і сів за кермо. Повідомив, що шкодує про вчинене, обіцяє, що більше таке не повториться.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що 1 червня 2025 року о 09 год. 56 хв. в селищі Великий Березний по вул. Захисників України (Гагаріна), ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, тест 5587, результат тесту 0,62 проміле.
Факт скоєння та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365293 від 18 червня 2025 року, складеного інспектором ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;
- роздруківкою з технічного приладу «Alkotest 6810» до протоколу ЕПР1 №365293, тест №5587, відповідно до якої 18.06.2025 року о 10.05 год. інспектор ОСОБА_3 провів тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат тесту 0,62% проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С., за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 . За відомостями, викладеними у вказаному акті, огляд було проведено у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, огляд проводився за допомогою «Alkotest 6810 Драгер», результат огляду позитивний 0,62% проміле, проба №2294, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився;
- постановою серії ЕНА № 5005198 від 18 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за обставин, що мали місце 18 червня 2025 року о 09.56 в с-щі Великий Березний по вул. Захисників України;
- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Сергія Ковач від 18.06.2025, яким останній доповідає про обставини події, що мали місце 18.06.2025 близько 09.50 год. в с-щі Великий Березний, по вул. Захисників України за участі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копією посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_1 ;
- даними відеозаписів, що наявні на оптичному диску, який додано до матеріалів справи, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецприладу «Драгер». Результат тесту позитивний 0,62 проміле, про що працівниками поліції останньому було повідомлено відразу. Також на відео зафіксовано, отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу та попередження його про відсторонення від права керування транспортним засобом.
На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, відповідно до якого забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, судом встановлено, що 18 червня 2025 року о 9-ій годині 56 хвилин в с-щі Великий Березний по вул. Захисників України гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху є грубим, пов'язане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків даного проступку.
Суддя враховує, що в рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
При визначенні розміру штрафу, а також строку позбавлення спеціального права суддя враховує наступне.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, суд вважає за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА53899998031303014900000700, отримувач коштів код за ЄДРПОУ 37975895, отримувач Закарпатська область, м.Ужгород, призначення платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Зизич В.В.