Номер справи 171/2250/25
Номер провадження 1-кп/171/226/25
Іменем України
23.06.25 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025048090000017 від 02.04.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючого, військовослужбовця військової служби по контракту військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді водій-електрик відділення енергетичного забезпечення КП у військовому званні «солдат», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, неодноразово продовжений на діяв станом на 01.04.2025.
Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.
На виконання цього Указу Президента України з урахуванням стану здоров'я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації за контрактом здійснено призов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації, який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу на посаді водія-електрика відділення енергетичного забезпечення КП, у військовому званні «солдат».
Так, солдат ОСОБА_3 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім цього, будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_3 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Згідно п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія або яка була позбавлена права на керування транспортним засобом чи здійснила обмін посвідчення водія протягом двох років з дати його видачі, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.
Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, за наступних обставин.
Поряд з цим, солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян.
Так, 01.04.2025 солдат ОСОБА_3 не маючи бажання на складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, виник кримінально-протиправний умисел на використання підробленого документа.
З цією метою, солдат ОСОБА_3 у невстановленої органом дізнання особи на невстановленому сайті інтернет-мережі, придбав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду у сумі 10000 гривень.
01.04.2025 о 21:10 годині, будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 10 Криворізького РУП поблизу буд. 4 по вул. Енергетична в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Мазда 6 із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , пред'явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейському СРПП Криворізького РУП ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 10.04.2025 № СЕ-19/104-25/13092-ДД в посвідченні водія серії НОМЕР_2 , виданому 09.11.2024 ТСЦ 4641 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонові графічні зображення, текстова інформація, серійний номер посвідчення, персональні дані (крім дат та групи крові (резус-фактор) на зворотній стороні), підпис, серійний номер бланку на зворотному боці з реквізитами виготовлювача нанесені термографічним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру); зображення персональних даних (дати в таблиці на зворотному боці та групи крові (резус-фактор) ) виконані способом ретрансферного друку. Вирішити питання «Чи вносились зміни до первинного змісту документу?» не надається можливим, оскільки відсутність ознак змін первинного змісту в персональні дані, не виключає наявності факту внесення таких змін у зв?язку з тим, що особливість нанесення фарбної речовини на поверхню бланку документів за допомогою термопринтерів не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів. Бланк наданого на дослідження посвідчення водія не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і захисника, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв'язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисними, закінченими кримінальними проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не маючий, військовослужбовець, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбачене за вчинення кримінального проступку за ч.4 ст. 358 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374,381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
- посвідченні водія серії НОМЕР_2 , виданому 09.11.2024 ТСЦ 4641 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової-технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/104-25/13092-ДД від 10.04.2025) у сумі 2650 грн. 48 коп.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя ОСОБА_1