Справа №: 297/2427/13-п
14 жовтня 2013 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої виконуючою обов'язки директора Берегівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, зі слів раніше не судимої,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
25.09.2013 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю в.о. директора Берегівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_1 , а саме вона:
- без отримання письмової згоди працівника 15.08.2013 р. вислала трудову книжку працівника підприємства на домашню адресу рекомендованим цінним листом, який був вручений працівнику 17.08.2013 р., чим порушила ч.1 ст.47 КЗпП України.
Так згідно п.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.
З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнала та пояснила, що трудова книжка ОСОБА_2 отримав та обіцяла в майбутньому подібних порушень не вчиняти.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, акт перевірки №07-06-017/0486, додані до протоколу матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення усунуто, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Гал Л. Л.