Ухвала від 03.07.2025 по справі 380/605/22

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/605/22

адміністративне провадження №К/990/21991/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпелком Глобал Сервісиз Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

Справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 9 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

До Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку зазначеним у клопотанні доводам, суд вертає увагу на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно частини четвертої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання Головним управлінням ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь Головного управління ДПС у Львівській області у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус

Попередній документ
128641047
Наступний документ
128641049
Інформація про рішення:
№ рішення: 128641048
№ справи: 380/605/22
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.08.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.09.2022 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.11.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.12.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.03.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.03.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.05.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.05.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.06.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.06.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.09.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.10.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.12.2023 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.02.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.03.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.04.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.05.2024 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.07.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.11.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.11.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 11:30 Касаційний адміністративний суд
16.07.2025 10:30 Касаційний адміністративний суд
19.08.2025 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
02.09.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.09.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.10.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.10.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.11.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.11.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.12.2025 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИМПЕЛКОМ ГЛОБАЛ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА"
представник позивача:
Євтєхов Євген Андрійович
Мазепа Наталія Василівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ