Справа №: 486/404/24 Провадження № 4-с/486/3/2025
про відмову у відкритті провадження
04 липня 2025 року м. Південноукраїнськ
Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про невиконання ухвали суду та незаконну відмову у виконавчому провадженні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про невиконання ухвали суду та незаконну відмову у виконавчому провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Савіну О.І.
Відповідно до розпорядження №13 від 01.07.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №486/404/24, оскільки суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено 01.07.2025 року та передано судді Волощук О.О.
Ознайомившись з позовною заяву судом встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо невиконання ухвали суду про скасування судового наказу та незаконну відмову у виконавчому провадженні за яким позивач є боржником.
Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи положення наведених вище норм, оскарження боржником дій та зобов'язання вчинити дії державного виконавця з примусового виконання рішення, прийнятого у цивільній справі повинно відбуватись шляхом подання скарги на дії виконавця до суду який видав виконавчий документ, а не шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.
За приписом п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України), у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про невиконання ухвали суду та незаконну відмову у виконавчому провадженні, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 352-354, 447 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про невиконання ухвали суду та незаконну відмову у виконавчому провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаними вимогами до суду в порядку статті 447 ЦПК України зі скаргою на рішення приватного виконавця.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Волощук