про залишення позовної заяви без розгляду
03 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14326/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації та зобов'язання прийняти подану 25.08.2023 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у Кільдюшевої Євгенії Геннадіївни декларації про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023.
Постановою Верховного Суду від 06.12.2024 касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №440/14326/23 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.12.2024 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження.
Водночас, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №440/14326/23 відкрито апеляційне провадження на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024; витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/14326/23.
Наведена ухвала Другого апеляційного адміністративного суду надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24.02.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 провадження в адміністративній справі №440/14326/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №440/14326/23 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №440/14326/23.
02.05.2025 від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
Справа №440/14326/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.07.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 поновлено провадження у справі №440/14326/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна