ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позову без розгляду
"27" червня 2025 р. справа №300/3126/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу суб'єкта владних повноважень протиправним та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Заочний наказ відповідача від 09.10.2024 м. Гуляйполе "Про результати службового розслідування" щодо позивача;
- відшкодувати позивачу, за рахунок держави, моральну шкоду, завдану протиправними діями і рішеннями відповідача в розмірі 508 500 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.26-27).
04.06.2025 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла відзив на позовну заяву, за змістом якого останній, зокрема, просить адміністративну справу за № 300/3126/25 залишити без розгляду. В обґрунтування заяви вказує, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2024, проте, позивач, як зазначено в позовній заяві отримав наказ при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140150000245 від 07.11.2024. Зазначає, що оспорюваний наказ, хоч і не оскаржувався, проте вже був предметом дослідження Івано-Франківського окружного адміністративного суду в іншій справі № 300/312/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 . Так, наказ від 09.10.2024 поміж інших додатків до відзиву на позовну заяву №1477/1/210 від 31.01.2025 був направлений позивачу 04.02.2025 рекомендованим листом з описом вкладення за № 7015000230157. Згідно трекінгу відстеження відправлень Укрпошти за вказаним номером, лист вручений одержувачу 25.02.2025. За наведеного просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску процесуального строку звернення до суду відповідно до положень статті 123 КАС України.
Сторони в судове засідання, яке призначене на « 27» червня 2025 року о 09:30, явку представників не забезпечили, хоча повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.
Суд звертає увагу на те, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
Наведені вище обставини та норми процесуального закону дають можливість суду розглянути заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви за відсутності сторін (в письмовому провадженні).
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вказує на таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, КАС України передбачено можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.
Цією нормою встановлені скорочені строки звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які, у свою чергу, не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача.
Як встановив суд, позивачем оскаржується, зокрема, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.10.2024 за № 174 (а.с.17-18).
Згідно із статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної, а спори, які виникають з приводу проходження військової служби є публічно-правовими і відповідно належать до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином суд доходить висновку, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо оскарження рішень стосовно призову на військову службу по мобілізації та направлення на військову службу, зарахування до списків особового складу військової частини охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.
Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
При визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 р. № 340/1019/19).Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 420/1782/23, де зазначено, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущений; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду, та оцінювати їх в сукупності.
Так, за змістом позовної заяви, як на підставу поновлення строку звернення до суду позивач вказує на ту обставину, що про існування оскаржуваного наказу дізнався 14.03.2024 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024140150000245 від 07.11.2024.
Водночас, сторона відповідача вказує, що оскаржуваний наказ поміж інших додатків до відзиву на позовну заяву у справі № 300/312/25 був направлений ОСОБА_1 04.02.2025 рекомендованим листом з описом вкладення за № 7015000230157.
В даному аспекті суд вказує на таке.
16.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу (по особовому складу) від 20.10.2024 № 39-рс та наказу (по стройовій частині) від 20.10.2024 №294.
10.02.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 31.01.2025 за № 1477/1/210, серед додатків якого міститься копія витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.10.2024 за № 174.
Окрім того, в матеріалах відзиву на позовну заяву у справі № 300/312/25 міститься опис вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_1 , зокрема, наявна копія витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.10.2024 за № 174.
Згідно трекінгу відстеження відправлень Укрпошти за № 7015000230157, лист вручений одержувачу 25.02.2025.
З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 14.04.2025, тобто
пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 122 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд зазначає про те, що факт пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду був виявлений судом після відкриття провадження у справі, зокрема, за матеріалами відзиву на позовну заяву, які позивач отримав через підсистему «Електронний суд» 04.06.2025 о 16:46 (а.с.53), водночас, позивачем після отримання вказаного відзиву не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, що у відповідності до положень частини 3 статті 123 КАС України є передумовою для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача та залишення адміністративного позову у справі №?300/3126/25 без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про залишення позової заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу суб'єкта владних повноважень протиправним та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Ухвала складена в повному обсязі « 04» липня 2025 року.