ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" липня 2025 р. справа № 300/5520/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 27.06.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/5520/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Щадей Надія Василівна (надалі по тексту також - представник позивача, адвокат Щадей Н.В.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження у виплаті ОСОБА_1 з 12.01.2024 пенсії "максимальним розміром".
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.01.2024, з нарахованою індексацією, без обмеження її "максимальним розміром", з урахуванням проведених платежів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №300/5520/24 (провадження № А/857/26279/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 300/5520/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127519857).
Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.05.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122093708).
Представник позивача адвокат Щадей Надія Василівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до суду шляхом подання заяви із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.06.2025" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2025 за №49 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/5520/24 у зв'язку із перебуванням судді Боршовського Т.І. у відпустці.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано 30.06.2025 на розгляд судді Чуприні О.В., як засвідчується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Необхідність звернення до суду в порядку статті 382 КАС України ОСОБА_1 мотивує тим, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в ході виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 здійснило перерахунок пенсії позивача з 12.01.2024, проте під час перерахунку пенсії останньому вкотре безпідставно обмежено максимальний розмір пенсії, оскільки не було враховано індексацію станом на 01.03.2024, тим самим орган пенсійного фонду не виконує рішення суду у повному обсязі. Підсумок пенсії ОСОБА_1 складає 27 976,77 гривень, а із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до вимог статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою Кабінету Міністрів України №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" становить 25 592,81 гривень.
Натомість, за доводами позивача, на виконання рішення суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, орган пенсійного забезпечення станом на червень 2025 року зобов'язаний був розрахувати пенсію в розмірі 29 996,49 гривень та вже з цієї суми застосовувати коефіцієнти пониження, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану".
До пенсії ОСОБА_1 продовжують застосовувати обмеження її максимальним розміром, ігноруючи рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, яким було знято з пенсії вказане обмеження максимальним розміром. Зазначено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 зазначена дата, з якої здійснюється перерахунок та виплата пенсії без обмеження її максимальним розміром, однак не встановлена будь-яка кінцева або гранична дата. Це означає, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу пенсію без обмеження її граничним розміром та з урахуванням індексацій, надбавок та доплат, незалежно від підстав здійснення перерахунку. Просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не скористалось правом на подання заперечень на заяву про встановлення судового контролю.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 27.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5420/24 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України. Позивачу з 01.12.2014 виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, що підтверджується копіями долучених до відзиву на позов матеріалів за пенсійною справою № 2403003205 (МВС).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, на підставі відомостей довідки, виданої 14.03.2018 ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Чернівецькій області, внаслідок якого розмір пенсії з доплатами становить 8675,37 гривень.
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України в Івано-Франківській області", з огляду на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, видала позивачу довідку № 1891 від 23.11.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 за прирівняною посадою поліцейського до тієї, яку він займав на день звільнення, на суму 22 979,00 гривень.
17.08.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №300/2848/22, яким зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Івано-Франківській області" оновленої довідки від 23.11.2021 №1891 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" відповідач провів індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, в розмірі 2 251,94 гривень (16086,30*0,140), що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 18.05.2022. Розмір пенсії з надбавками склав 24 015,91 гривень, з урахуванням максимального розміру до виплати з 01.03.2022 - 19 340,00 гривень (а.с.67).
На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФ України в області здійснило 18.05.2022 перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом розрахунком від 17.11.2022. Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії з надбавками та доплатами 24101,77 гривень, проте розмір пенсії обмежено до виплати "максимальним розміром" - 21041,15 гривень. (а.с.68).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" відповідач провів індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,97 (22921,56*0,197), що становить 1500,00 гривень. (в максимальному розмірі).
Так, загальний розмір нарахованої з 01.03.2023 пенсії позивача з урахуванням індексації, доплат та підвищень становить 25601,78 гривень, з них індексація за 2022 рік - 2814,93 гривень, індексація за 2023 рік - 1500,00 гривень. Однак до виплати призначена пенсія, з врахуванням "максимального розміру" - 21041,15 гривень, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 06.09.2024 (а.с.69).
28.12.2023 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 300/6915/23, яким зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити позивачу з 06.04.2023 щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021. Вказане судове рішення набрало законної сили 27.02.2024.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 за №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" відповідач провів індексацію пенсії ОСОБА_1 на суму 1500,00 гривень (в максимальному розмірі).
Так, загальний розмір нарахованої з 01.03.2024 пенсії позивача з урахуванням індексації, доплат та підвищень становить 27246,5 гривень, з них індексація за 2022 рік - 2814,93 гривень, індексація за 2023 рік - 1500,00 гривень, за 2024 - 1500 гривень. Однак до виплати призначена пенсія, з врахуванням "максимального розміру" - 23 610,00 гривень, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 06.09.2024 (а.с.70).
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 300/6915/23 ГУ ПФ України в області 18.03.2024 здійснило перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого підсумок пенсії (з надбавками) з 01.10.2022 склав 29246,5 гривень, проте розмір пенсії обмежено "максимальним розміром" - 23610,00 гривень. (а.с.71).
При такому перерахунку пенсії на виконання вказаного судового рішення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118 також перераховано індексацію пенсії позивача з 01.03.2022, розмір якої склав 2814,93 гривень, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 перераховано індексацію пенсії позивача з 01.03.2023, розмір якої склав 1500,00 гривень, та постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 за №185 перераховано індексацію пенсії позивача з 01.03.2024, розмір якої склав 1500,00 гривень, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 18.03.2024 (а.с.71).
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 04.07.2024 № 0900-0202-8/37764 на адвокатський запит адвоката повідомило, що розмір пенсії обчислено в сумі 29246,50 гривень, однак її обмежено максимальним розміром - 23610,00 гривень.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 обмеження пенсії максимальним розміром, представник позивача звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.03.2022 року провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №1891 від 23.11.2021, з урахуванням індексацій, індексацій передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 за №118, постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 за №185, надбавок, доплат, а також з урахуванням щомісячної надбавки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713, - без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказані обставини встановленні рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, набрало 21.05.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122093708).
За змістом частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження у виплаті ОСОБА_1 з 12.01.2024 пенсії "максимальним розміром".
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.01.2024, з нарахованою індексацією, без обмеження її "максимальним розміром", з урахуванням проведених платежів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №300/5520/24 (провадження № А/857/26279/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 300/5520/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127519857).
Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, засвідчується, що коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.05.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122093708).
В ході виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого основний розмір пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, з урахуванням індексації, доплати та збільшення основного розміру пенсії (25%) склав 30 546,55 гривень.
Згідно вказаного протоколу про перерахунок пенсії від 09.06.2025 за пенсійною справою 0903006107 (МВС) пенсія позивача обрахована з:
- основного розмір пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, з урахуванням індексації, доплати та збільшення основного розміру пенсії (25%) в розмірі 30 546,55 гривень;
- надбавки, як інваліду війни 3 групи в розмірі 708,30 гривень;
- підвищення інваліду війни 3 групи 50 гривень;
- підвищення за особливі заслуги (24%) в розмірі 566,64 гривень.
Всього 31 871,49 гривень, втім загальний розмір пенсії до виплати становить 25 592,81 гривень.
Вважаючи, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 на даний час не виконане, ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, шляхом зобов'язання відповідача, як суб'єкта владних повноважень, подати у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів заявника, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов'язковість судового рішення.
Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).
За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 3821 КАС України Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов'язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження у виплаті ОСОБА_1 з 12.01.2024 пенсії "максимальним розміром".
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.01.2024, з нарахованою індексацією, без обмеження її "максимальним розміром", з урахуванням проведених платежів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №300/5520/24 (провадження № А/857/26279/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 300/5520/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127519857).
Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.05.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122093708).
Як вже зазначалось судом, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи те, що спір у даній справі стосується одержання пенсійних виплат та імперативність норми абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 3821 КАС України).
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 3821 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, тому суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю шістдесят днів з дня отримання цієї ухвали.
Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 3822 КАС України встановлено вимоги до звіту суб'єкта владних повноважень.
За змістом частини 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 3821 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 3823 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 3811, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 від 27.06.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 - задовольнити.
2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 20 серпня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24.
3.1. Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 3822 Кодексу адміністративного судочинства України.
3.2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім'я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 20 серпня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів, у яких зазначити:
4.1. надати усі (без винятку) протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №0903006107 (МВС), сформованих в ході виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24;
4.2. надати протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №0903006107 (МВС) з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 12.01.2024, з 01.03.2024, з 01.01.2025, з 01.03.2025 та з 01.06.2025;
4.3. надати розрахунок розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 за пенсійною справою №0903006107 (МВС) з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 12.01.2024, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.06.2025, в якому обов'язково зазначити призначений розмір пенсії і розмір пенсії, який підлягав виплаті починаючи із вказаних календарних дат;
4.4. надати розрахунок розміру пенсійної виплати 29 996,49 гривень (згідно протоколу від 01.07.2024 за пенсійною справою №0903006107 (МВС)) з конкретним зазначенням числових показників, з яких така сума розрахована.
5. Зобов'язати ОСОБА_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 20 серпня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів, у яких зазначити:
5.1. в чому полягає фактичне невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24?
5.2. якщо рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24 виконано частково, то вказати в якій частині позивач вважає, що має місце саме часткове виконання із наданням відповідних доказів на засвідчення коментованої обставини?
5.3. про відкриті виконавчі провадження в межах виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24, та на якій стадії виконання такі знаходяться.
5.4. надати копії усіх звернень ОСОБА_1 (в тому числі скерованих адвокатом Щадей Надією Василівною) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №300/5520/24.
5.5. надати копії відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 (в тому числі скерованих адвокатом Щадей Надією Василівною).
6. З метою отримання судом письмових доказів про обставини, визначені в пункті 5 даної ухвали суду, позивач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
8. Ухвалу надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Чуприна О.В.