про поновлення провадження у адміністративній справі
03 липня 2025 рокум. Ужгород№ 826/8846/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (119002, російська федерація, м. Москва, вул. Арбат,10) до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання нечинною та скасування постанови, -
13 травня 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до суду з позовною заявою до Державної авіаційної служби України, якою просить визнати нечинною та скасувати постанову №3232 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 09 квітня 2015 року.
18 травня 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі.
07 липня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 826/8846/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2674/15.
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
04 березня 2025 зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..
07 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/8846/15.
Відповідно до вимог частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, підставою для зупинення провадження у справі стало те, що в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває на розгляді справа № 826/2674/15 щодо оскарження протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 20 січня 2015 року №№2262, 2263, 2264, 2265, 2266, 2267, 2268, 2269, 2270, 2271, від 23 січня 2015 року №№2425, 2426, 2427, 2428, 2429, 2430, від 17 лютого 2015 року №№3030, 3031, 3032, 3033, 3034, 3035, 3036, від 20 лютого 2015 року №№3051, 3052, 3053, 3054, 3055, 3056, 3057, від 26 лютого 2015 року №№3079, 3080, 3081, 3082, 3083, 3084, 3085, від 31 березня 2015 року №№3216, 3217, 3218, 3219, 3220, 3221, 3222, від 02 квітня 2015 року №№3230, 3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236.
Однак, станом на 03 липня 2025 року Окружним адміністративним судом міста Києва рішення по справі не прийняте.
Водночас, норми статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зазначене узгоджується також із завданням адміністративного судочинства, спрямованим на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Розумність строків розгляду адміністративним судом судових справ є одним із основних принципів адміністративного судочинства.
Верховний Суд у своїй постанові від 18 січня 2018 року у справі №133/474/15 також дійшов висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 294 КАС України,
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня року об 16:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
3. Ухвалу та судові повістки направити відповідачу.
4. Повідомити позивача про судовий розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль