Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5929/25
Номер провадження 1-кс/711/1533/25
30 червня 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022250000000294 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Рудка, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого директором Департаменту гірничих робіт ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -
Старший слідчий групи у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Рудка, Полтавьскої області, громадянина України, працюючого директором Департаменту гірничих робіт ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12022250000000294 від 02.11.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а також покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до вимог статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно положень статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.
Статтею 4 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.
Згідно вимог частини 1 статті 19 Кодексу право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.
За змістом частини 5 статті 24 Кодексу користувач надр, який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу.
До 26.07.2023 процедура надання спеціальних дозволів на користування надрами визначалася Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 3 Порядку на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.
Згідно пункту 17 Порядку внесення змін до дозволу зокрема здійснюється у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865.
Окрім того, з 27.07.2021 набрали чинності Правила виконання маркшейдерських робіт під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин, які затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 31 березня 2021 року № 669, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 липня 2021 р. за № 884/36506.
Згідно пункту 5 Розділу 2 даних Правил топографо-геодезичні та маркшейдерські роботи на території гірничого підприємства і в гірничих виробках виконують у системах координат відповідно до додатка 1.
Системи координат 1942 року та зв'язані з ними місцеві та інші системи координат, що використовувались гірничими підприємствами, у тому числі уведених у дію до 2007 року, під час виконання маркшейдерських робіт підлягають перерахунку в Державну референцну систему координат УСК-2000 чи інші системи координат, що однозначно зв'язані із нею.
У маркшейдерських графічних документах гірничих підприємств повинно бути забезпечено співвідношення гірничих робіт та об'єктів на поверхні в зоні їх впливу в одній і тій самій системі координат.
Приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» (далі - ПрАТ «ВКВ»), код ЄДРПОУ 00191916, зареєстроване як юридична особа 20.07.1995 та основним видом його діяльності є виробництво вогнетривких виробів.
На підставі спеціального дозволу на користування надрами № 557 від 25.06.1996, виданого Державною службою геології та надр України з переоформленням та змінами, внесеними наказами від 07.03.2019 № 73 та 74, ПрАТ «ВКВ» здійснює видобування вторинних каолінів Мурзинського родовища (Північна та Південна ділянки), розташованого в північній околиці від с. Неморож Звенигородського району Черкаської області.
Загальна площа надрокористування - 251,6 га. Зокрема Північної ділянки 2-а виймальна ділянка - 30,6 га, 3-я виймальна ділянка - 52,4 га, 4-а виймальна ділянка - 14,4 га, Південна ділянка - 154,2 га. Межі кожної ділянки визначено у спеціальному дозволі кутовими точками та географічними координатами.
Запаси вторинних каолінів Південної ділянки та 2-ої, 3-ої, 4-ої виймальних ділянок Північної ділянки Мурзинського родовища, на видобування яких видано дозвіл, затверджені протоколом ДКЗ України від 11.06.2016 № 3565.
Згідно Висновку ДНВП «Геоінформ України» від 28.08.2017 за геологічними матеріалами, наданими ПрАТ «ВКВ» щодо внесення змін до спеціального дозволу від 25.06.1996 № 557 з метою об'єднання з ділянкою спеціального дозволу від 13.12.2007 № 4541, наданих на видобування вторинних каолінів Північної та Південної ділянок Мурзинського родовища, географічні координати, надані заявником (ПрАТ «Ватутинський комбінат вогнетривів») відповідають контуру підрахунку запасів, затверджених ДКЗ України (протокол від 11.05.2016 № 3565).
ОСОБА_8 , завідувач гірничих робіт, наказом голови правління ПрАТ «ВКВ» № 219 від 27.08.2020 переведений на посаду директора Департаменту гірничих робітз 13.11.2020.
Цим же наказом затверджено нову організаційну структуру Департаменту гірничих робіт.
Відповідно до Положення про Департамент гірничих робіт, затвердженого головою правління ПрАТ «ВКВ» 10.11.2020, його основним завданням є організація робіт з метою правильної експлуатації родовищ корисних копалин, своєчасне
і високоякісне здійснення маркшейдерських робіт для забезпечення найбільш повного і комплексного використання родовищ, здійснення контролю за правильністю розробки родовищ та користування надрами. Керівництво ним здійснює директор Департаменту гірничих робіт.
Згідно Розділу 2 посадової інструкції директора Департаменту гірничих робіт, затвердженої головою правління ПрАТ «ВКВ», на нього покладено наступні обов'язки та завдання:
-забезпечувати ефективне використання і правильну експлуатацію родовищ корисних копалин, устаткування та інших засобів;
-керувати працівниками департаменту гірничих робіт, здійснювати керівництво і контроль за діяльністю геологічних і маркшейдерських служб департаменту гірничих робіт та гірничодобувної дільниці;
контролювати:
-наявність і терміни закінчення дозвільної документації геолого-маркшейдерських та гірничих робіт, організовувати роботу департаменту гірничих робіт для отримання продовження дії дозвільної документації геолого-маркшейдерських та гірничих робіт;
-розроблення проектів гірничих відводів, річного плану розвитку гірничих робіт, плани рекультивації та проводити їх погодження
в Управлінні Держпраці;
-складання та погодження (при необхідності) матеріалів для отримання (внесення змін, продовження терміну дії) спеціальних дозволів
на користування надрами, надання їх до Держгеонадр;
-підготовку матеріалів для отримання необхідних дозволів та ліцензій.
Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції директор повинен знати нормативно-розпорядчу документацію, що стосується розробки родовищ корисних копалин та охорони надр, а також законодавчих актів та виробничої документації.
Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що до службових осіб належать особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином ОСОБА_5 , як директор Департаменту гірничих робіт ПрАТ «ВКВ», в силу займаної посади та покладених на нього повноважень наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.
Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 , у період часу з листопада 2020 року по 30 березня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 16 Конституції України, ст.ст.4, 19, 24 Кодексу України про надра, пунктів 3,17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, пункту 5 Розділу 2 Правил виконання маркшейдерських робіт під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин, які затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 31 березня 2021 року № 669, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 липня 2021 р. за № 884/36506, маючи спеціальну освіту та знання з питань експлуатації родовищ корисних копалин, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в інтересах ПрАТ «ВКВ», організував діяльність підприємства з видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вторинних каолінів, придатних для виробництва шамотних вогнетривів, на 4-ій виймальній дільниці Північної ділянки Мурзинського родовища поза межами спеціального дозволу на користування надрами та контуру підрахунку запасів.
Внаслідок даних протиправних дій незаконно видобуто вторинних каолінів обсягом 13950,8 т, чим державі заподіяно збитки на суму 189 363 778 (сто вісімдесят дев'ять мільйонів триста шістдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, що є тяжкими наслідками.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березова Рудка, Полтавської області, громадянин України, працюючий директором Департаменту гірничих робіт ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
26.06.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України - незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що спричинили тяжкі наслідки.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- статутом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів»;
- наказом (розпорядженням) №153-ос від 31.10.2017 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ;
- наказом ПрАТ «ВКВ» № 219 від 27.08.2020;
- посадовою інструкцією директора департаменту гірничих робіт;
- положенням про департамент гірничих робіт;
- спеціальним дозволом на користування надрами № 557 від 25.06.1996;
- протоколом ДКЗ України від 11.06.2016 № 3565;
- протоколом ДНВП «Геоінформ України» від 28.08.2017;
- листом до Держгеонадра від 24.05.2024 №12-551ВИХ-24;
- листом - роз'ясненням Держгеонадра від 12.06.2024 №3776/02-1/2-24;
- листом до Держгеонадра №43212-2024 від 11.10.2024;
- відповіддю Держгеонадра №6547/02-5/2-24 від 15.10.2024;
- запитом до Держгеонадра від 23.10.2024 №50168-2024;
- відповіддю Держгеонадра від 06.11.2024 №7130/03-4/2-24
- протоколом огляду місця події від 30.03.2023;
- технічним звітом «Про топографо-геодезичні вишукування на Мурзинському родовищі вторинних каолінів Північна ділянка 4 виймальна дільниця
у Звенигородському районі Черкаської області»;
- листом-уточненням ПП «Жовтень-2000» від 15.11.2024 №101/11-243;
- висновком додаткової судової інженерно-екологічної експертизи
від 13.12.2024 № 671/24-23.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2025.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.1-4 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є можливість:
1)переховуватись від органів досудового розслідування, вказаний ризик обґрунтовується тим, що останній може ухилитись від явки до органів досудового розслідування, оскільки відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 останній, будучи батьком трьох неповнолітніх дітей може виїхати за межі України;
2)незаконно впливати на свідків, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні так, як підозрюваний в силу займаної посади являється керівником, має стійкі особисті зв'язки, які може використати для незаконного впливу на свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що може виразитись у схилянні останніх до відмови від дачі показів.
3)зміни інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесення змін/знищення підроблення документів, з метою уникнення відповідальності враховуючи не завершення досудового розслідування як стадії кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, так як санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Також додає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, з метою запобігання вчинення впливу на свідків, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що у кримінальному провадженні №12022250000000294 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, здійснюється досудове розслідування та підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. В кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Додав, що наявні ризики перелічені у клопотанні, зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що дає право виїзду за кордон, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому просить задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 погоджується частково із клопотанням. Звертає увагу, що вміняється період 2020-2023 року. Так, ОСОБА_5 є директором Департаменту гірничих робіт ПрАТ «ВКВ», виконував роботу у відповідності із наданими відповідними державними дозволами, тому дане питання буде з'ясовуватися в ході досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що підприємство має статус критичного. Підтримав думку адвоката. Та додав, що на утриманні дійсно троє дітей, однак двоє неповнолітніх, третій дитині вже виповнилося 18 років, однак він здійснює утримання, так як навчається.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12022250000000294 від 02.11.2022, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Так, встановлено, що 26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв'язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, а саме в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що спричинили тяжкі наслідки.
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв'язок, свідчить, що обставини, з якими пов'язані події кримінальних правопорушень у своїй сукупності свідчать про об'єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого щодо наявності ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, у зв'язку з цим останній усвідомлюючи покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 здійснювати незаконний вплив на свідків, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні так, як підозрюваний в силу займаної посади являється керівником, має стійкі особисті зв'язки, які може використати для незаконного впливу на свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що може виразитись у схилянні останніх до відмови від дачі показів.
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків, та дослідження їх судом.
Що стосується п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у зміні інформації, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, внесення змін/знищення підробленні документів, з метою уникнення відповідальності враховуючи не завершення досудового розслідування як стадії кримінального провадження за версією сторони обвинувачення, то слідчий суддя не вважає доведеним належно даного ризику. Кримінальне провадження розслідується тривалий проміжок часу, протягом якого ОСОБА_5 виконує свої встановлені обов'язки. За вказаний час не здобуту доказів впливу та підроблення чи вчинення дій на внесення змін до офіційних документів, що можуть впливати на хід кримінального провадження. А тому дана обставина вважається скоріше припущенням, що базується на наявності інших встановлених ризиків, та аж ніяк не на реальній наявності даного ризику.
Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік; зі слів наявність трьох неповнолітніх дітей; тісних соціальних зав'язків; наявність постійного місця проживання; особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні); тяжкість вчиненого.
Слідчий суддя також бере до уваги поведінку підозрюваного, при цьому відзначено, що підозрюваний має постійне місце роботи, а тому надавши можливість належно виконувати свої робочі обов'язки, вважає за необхідне виключити із обов'язків підозрюваного не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Варто в даному контексті звернути увагу, що підприємство дійсно має статус критичності та вплив на його функціональність дійсно буде мати наслідки, що переважає над потребую встановлення даного обов'язку.
Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Так, відповідно до норм ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти певні обов'язки, зокрема:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду, залежно від провадження, за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із визначеними процесуальними обов'язками, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне виконання ним обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022250000000294 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду, залежно від провадження, за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , даною ухвалою слідчого судді строком 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2025 року, включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 03.07.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1