Справа № 569/13258/25
про відмову у відкритті провадження у справі
03 липня 2025 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Рівненській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за не проведений розрахунок при звільненні, 3 % річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Територіального управління служби судової охорони у Рівненській області, в якому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку у розмірі 15496,01 грн, середній заробіток за невиплату при звільненні компенсації за невикористані дні додаткової відпустки у розмірі 78793,26 грн, 3 % річних у розмірі 2577,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 533,66 грн, моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 , позивач з 23 січня 2020 року по 01 травня 2024 року проходив службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Рівненській області. Рішеням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 460/6328/24 зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області нарахувати та виплатити йому компенсацію за невикористану додаткову відпустку. На виконання рішення суду відповідачем нарахована компенсація у розмірі 15496,01 грн, але не виплачена.
Предметом спору у цій справі є стягнення з Територіального управління служби судової охорони у Рівненській області компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за не проведений розрахунок при звільненні, тобто виплат, які підлягають сплаті позивачу після звільнення з публічної служби, та інфляційних втрат і 3 % річних, нарахованих за період невиплати компенсації за невикористану відпустку, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем (суб'єктом владних повноважень) свого обов'язку щодо виплати йому компенсації за невикористану відпустку.
Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за непроведений розрахунок при звільненні, є публічно-правовими, так як пов'язані з проходження та звільненням позивача з публічної служби, такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України, виснувала, що зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов'язання і поділяє його долю. Ураховуючи акцесорний характер визначених статтею 625 ЦК України зобов'язань, спори про відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.
З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов'язків у цих правовідносинах і їх суб'єктний склад, у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо сплати нарахованих звільненому з публічної служби позивачу виплат, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України, з одночасним стягнення моральної шкоди, також підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що спір між ОСОБА_1 та Територіальним управлінням служби судової охорони у Рівненській області є публічно-правовим, виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, позовні вимоги про стягнення грошових коштів відповідно до ст.625 ЦК України та моральної шкоди підлягають розгляду у порядку того ж виду судочинства, в якому розглядається основний спір, позовау заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже, у відкритті провадження у справі належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Рівненській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за не проведений розрахунок при звільненні, 3 % річних, інфляційних втрат та моральної шкоди.
Роз'яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя