Справа № 529/547/25
Провадження № 3/529/238/25
іменем України
03 липня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, яка проводить розрахунки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункових операцій. Крім цього, ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режимупопереднього програмуваннянайменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціну товару та обліку його кількості, чим порушила вимоги п.п. 1, 11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (зі змінами).
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлена належним чином та завчасно, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходитьсяу матеріалах справи.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.155-1 КУпАП не є обов'язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 № 7280 та актом фактичної перевірки від 05.06.2025.
Як вбачається з Акта фактичної перевірки від 05.06.2025 магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , вказані у протоколі порушення було вчинено 25.05.2024 та 15.02.2025.
Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.
Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 25.05.2024 та 15.02.2025 року, а справа надійшла до суду 16.06.2025, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, у зв'язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Л.Є. Петренко