Справа №638/12642/25
Провадження № 1-кс/638/1934/25
03 липня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02 липня 2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з вимогою: зобов'язати відповідальну особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обставинах, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Також адвокат просить поновити строк на оскарження, через поважні причини.
Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою, слідчий суддя враховує наступне.
Як зазначає адвокат у тексті скарги, 01 квітня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цінним листом за накладною №6100200158683 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В ході усного спілкування з органом досудового розслідування заявникам стало відомо про закриття кримінального провадження за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення. З метою отримання інформації про стан розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, представником заявників 18 червня 2025 року було надано до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідний адвокатський запит, що був прийнятий інспектором-черговим поліції ОСОБА_5 . 22 червня 2025 року було отримано відповідь №68065-2025 від 21.06.2025, надану ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої вказано, що за результатами розгляду заяви було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду матеріалу та списання його до справи відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Також зазначено, що станом на дату розгляду запиту встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відомості за фактами, викладеними у заяві до ЄРДР не вносились
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.
Як встановлено перевіркою суду на офіційному сайті «Укрпошта» заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року, яка була направлена на адресу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 01 квітня 2025 року цінним листом за накладною №6100200158683, була отримана уповноваженою особою 02 квітня 2025 року.
Отже, 04 квітня 2025 року почав перебіг строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 березня 2025 року, і 15 квітня 2025 року цей строк закінчився. Разом з тим, скаргу на бездіяльність Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подано лише 02 липня 2025 року, тобто за межами встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, що оскаржується.
Зазначення адвокатом про те, що нібито заявникам в ході усного спілкування з органом досудового розслідування стало відомо про закриття кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд не може прийняти як поважну причину пропуску строку, який складає два з половиною місяці, оскільки не надано доказів такого спілкування та час коли відбулось це спілкування.
Відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного строку на звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вимоги вказаної норми, слідчий суддя вбачає підстави для повернення поданої скарги.
Керуючись ст.ст.7, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у поновленні строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1