Справа № 402/366/25
іменем України
"03" липня 2025 р. м. Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12024121110000380 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, який утриманців не має, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за таких обставин:
21.08.2024 року, приблизно о 07.50 годині, в межах населеного пункту м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ИЖ-412», реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Героїв України в напрямку від с.Шамраєве до перехрестя з вулицею Промислова, на пішохідному переході перед перехрестям вказаних вулиць, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїжджої частини по пішохідному переході. У результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів правої променевої кістки, які відповідно до висновку СМЕ №41, від 11.09.2024 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, приблизно о 07 год. 50 хв., 21 серпня 2024 року ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Героїв України в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, в напрямку від с.Шамраєве до перехрестя вулиць Небесної Сотні та Ярослава Дрьоміна, по правій смузі руху, в світлу пору доби, в суху сонячну погоду, повинен був керуватися вимогами дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра», разом з тим останній, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3(6), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
-п.2.3.(6) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язе/таї: б) бути уважніш, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.».
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду даної перешкоди» ,
-п.18.1 «Водій транспортного засобу, який наближається до нврегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» (висновок експертизи №СЕ-19/112-25/980-ІТ від 30.01.2025), внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась пішохідним переходом через вулицю Героїв України, справа на ліво відносно руху транспортного засобу «ИЖ-412», реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 , під керуванням останнього.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 18.1 ПДР України, створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:
ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41, від 11.09.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів правої променевої кістки, які мають ознаки дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено при наїзді транспортним засобом за умови падіння на витягнуту вперед руку і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, висловив розкаяння та заявив, що відшкодував збитки потерпілій.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, у якій підтвердила, що спричинені збитки їй відшкодовані у повному обсязі і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд керується такими нормами законодавства:
Відповідно до ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений є раніше не судимим, що підтверджується довідкою відділу інформаційних технологій при ГУНП в Кіровоградській області.
Відшкодував заподіяні збитки, що підтверджується заявою потерпілої.
Вчинене обвинуваченим правопорушення відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків і не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся. Суд дійшов висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що обвинувачений визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого, повідомив суду про що сам возив потерпілу до лікувального закладу і оплатив лікування та реабілітацію, що та підтвердила.
Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Суд виснує про активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що обвинувачений надав органам досудового слідства та суду допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо обставин та причин правопорушення.
Обвинувачений відшкодував збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.
З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із дійовим каяттям обвинуваченого.
Керуючись п.1) ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 12024121110000380 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв'язку із дійовим каяттям.
Судові витрати по справі, пов'язані із залученням експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, віднести на рахунок держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу ухвали в законну силу не обирати.
Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2025 року
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1