Справа № 348/1194/25
Провадження № 3/348/445/25
24 червня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2025 об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1195/25, номер провадження 3/348/446/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/1194/25, номер провадження 3/348/445/23, присвоївши об'єднаному провадженню номер № 348/1194/25.
Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:
22.04.2025 близько 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Козацька, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор 507», результат склав 1,92%.
Крім того, 22.04.2025 близько 20 год. 29 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Козацька, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд автомобіля на електроопору та пошкодив її, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справ, та якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, в тому числі рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідки Укрпошти конверт з судовим викликом не вручено адресату з причин: адресат відсутній за вказаною адресою, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препартів, а так само відмова соби, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Згідно вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 6, 7 Розд. І, п. 10 Розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.п. 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308972 від 22.04.2025 (Т. 1, а.с. 1); витягу з приладу «Алкофор 507», серійний № IUM3В0114, тест № 00162 від 22.04.2025 (Т. 1, а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025 (Т. 1, а.с. 3); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 4); компакт-диску з відеозаписами (Т. 1, а.с. 12); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308986 від 22.04.2025 (Т. 2, а.с. 1); схеми місця ДТП від 22.04.2025 (Т. 2, а.с. 2); електронних рапортів працівників поліції від 23.04.2025 (Т. 2, а.с. 4-6); фотоматеріалів з місця події (Т. 2, а.с. 7), та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308972 від 22.04.2024, водій ОСОБА_1 22.04.2025 близько 20.29 год. в с. Тисменичани по вул. Козацька керував транспортним засобом марки «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор 507», результат склав 1,92%.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції Нагорняком В.В., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
При цьому жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Згідно витягу з приладу «Алкофор 507», серійний № IUM3В0114, тест № 00162 від 22.04.2025, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025, ОСОБА_1 під час проходження огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,92%. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчать йодо особисті підписи у відповідних графах витягу з приладу та акту огляду, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308986 від 22.04.2025, водій ОСОБА_1 22.04.2025 близько 20.29 год. в с. Тисменичани по вул. Козацька, керуючи транспортним засобом марки «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд автомобіля на електроопору та пошкодив її, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції Нагорняком В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
При цьому жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 22.04.2024, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення, та проведено відповідні заміри. Також, згідно схеми автомобіль «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: передня права частина автомобіля. Також внаслідок ДТП було пошкоджено електроопору № 137, що знаходиться біля буд. № 65 по вул. Козацька в с. Тисменичани. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Водія ОСОБА_1 ознайомлено зі схемою місця ДТП. При цьому жодних зауважень щодо обставин ДТП під час складання схеми ОСОБА_1 не викладено.
На долучених до матеріалів справи фотоматеріалах зображено місце ДТП, розташування автомобіля «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення, а також видимі пошкодження автомобіля «АUDI 80» після ДТП та пошкоджену електроопору. Дата складання, занначена на фототаблиці, відповідає даті вчинення правопорушення, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані обставини підтверджуються також електронним рапортом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.04.2025, згідно якого 22.04.2025 о 20.45 на лінію «102» поступило повідомлення від працівників РЕМ про ДТП в с. Тисменичани, під час якої пошкоджено електроопору. Виїздом на місце події наряду працівників поліції було встановлено, що 22.04.2025 в с. Тисменичани по вул. Козацька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд автомобіля на електроопору. На водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Також з електронного рапорта інспектора Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Шкромиди Н.М. від 23.04.2025 вбачається, що 22.04.2025 о 22.32 на лінію «102» поступило повідомлення про те, що в м. Івано-Франківськ по вул. Матейки, 34, за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 з діагнозом: забій грудної клітки, забій грудного відділу хребта, алкогольне сп'яніння. Зі слів травми отримав внаслідок ДТП в с. Тисменичани о 20.21, водій.
Також з електронного рапорта Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.04.2025 вбачається, що 23.04.2025 о 02.01 на лінію «102» поступило повідомлення від медичних працівників лікувального закладу про те, що 23.04.2025 о 01.59 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91, доставлений КШМД ОСОБА_1 , з діагнозом: забій грудної клітки, перелом 5-6 ребра з права, 6 ребра з ліва. Травми отримав вналідок ДТП в с. Тисменичани по вул. Козацька о 20.00 год., водій. Чоловік в стані алкогольного сп'яніння.
Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівниками поліції, які містяться на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи На двох відеозаписах (запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020250422210721_0007», період знімання: 2025/04/22 21:07:20-21:37:20, та запис з бодікамери поліцейського, назва файлу «0000000_00000020250422213722_0008», період знімання: 2025/04/22 21:37:21-21:53:35) зображено розмову поліцейських з водієм транспортного засобу на місці ДТП. На запитання працівника поліції водій представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Камінне, та пред'явив посвідчення водія. Також повідомив, що не впорався з керуванням та допустив наїзд автомобіля на електроопору. Після цього працівник поліції повідомив водія, що у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Алкофор». Водій підтвердив, що вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан спочатку відмовлявся, однак в подальшому погодився, та після налаштування продув у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.92%. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за вчинення ДТП. Після цього поліцейським роз'яснено ОСОБА_1 права, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В подальшому працівником поліції було проведено огляд місця події та проведено відповідні заміри, складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, та матеріали ДТП, після чого ознайомлено його зі змістом протоколів, в тому числі про розгляд справи щодо нього у Надвірнянському районному суді. ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Дата та час знімання, зазначені на відеозаписах, відповідають періоду вчинення правопорушення, вказаному у протоколах про адміністративні правопорушення.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9 (а), 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308972 від 22.04.2025, в графі протоколу «Тимсово вилучені документи» міститься запис - посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с. 1).
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 245, 252, 266, 268, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф стягнути на користь держави (Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 308972 від 22.04.2025, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 308986 від 22.04.2025).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору ((Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Міськевич О.Я.